ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3356/2009

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3356/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra conflictului negativ de competență de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Brașov, la data de 26 februarie 2008, creditoarea

SC O.G.R. SA a solicitat obligarea debitoarei

SC R.O. SA la plata creanțelor curente reprezentând contravaloare gaze naturale

și penalități aferente în perioada de reorganizare a debitoarei, creanțe ce au

un cuantum de 6.129.634,94 lei.

Prin sentința nr. 867 din 2 octombrie 2008,

Tribunalul Brașov a admis excepția necompetenței materiale a judecătorului

sindic, excepția invocată de pârâtă și a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.

În esență, instanța a reținut că atribuțiile

judecătorului sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității

administrative /lichidator judiciar și la procesele de natură judiciară

aferente procedurii insolvenței, iar orice alte cereri, indiferent dacă

debitoarea are calitate de reclamant sau pârât, exced competenței judecătorului

sindic; atribuțiile acestuia imperativ a fi extinse dincolo de prevederile art.

11 alin. (2) din Legea nr. 25/2006.

Cauza a fost înregistrată la Tribunalul

Bacău, iar la data de 9 februarie 2009, această instanță a invocat din oficiu

excepția de necompetență materială.

Prin sentința civilă nr. 99 din 9 martie 2009

s-a admis excepția, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului Brașov, secția comercială (judecătorul sindic).

S-a considerat că, prin precizările la

acțiune depuse de reclamantă, precum și discuțiile din timpul dezbaterilor a

rezultat faptul că reclamanta a înțeles să formuleze contestație împotriva

măsurilor luate de administratorul judiciar și nu a admiterii în pretenții,

fiind incidente dispozițiile art. 11 lit. i) din Legea nr. 85/2006.

Analizând actele și lucrările de la dosar, Înalta

Curte constată că, prin acțiune, reclamanta a solicitat obligarea debitoarei la

plata creanțelor curente, creanțe născute în perioada de reorganizare a

debitoarei.

În drept, au fost invocate prin Legea nr. 85/2006,

C. civ. și C. com., anterior indicându-se prevederile art. 11 lit. i) din Legea

insolvenței (prin concluziile scrise depuse la dosarul înregistrat pe rolul

Tribunalului Brașov).

În considerarea principiului disponibilității,

având în vedere și dispozițiile art. 11 din Legea insolvenței, precum și scopul

ce a stat la baza demersului judiciar al părții, acela de a-și recupera

creanțele născute în timpul procedurii reorganizării judiciare a debitoarei,

creanțe constând în contravaloarea gazelor naturale furnizate, se constată că

instanța competentă material să soluționeze prezenta cauză este Tribunalul

Brașov prin judecătorul sindic.

Astfel, din interpretarea prevederilor art. 11

alin. (1) din aceeași lege, în cuprinsul căruia sunt reglementate la lit. a) – n)

„principalele atribuții ale judecătorului sindic” se deduce că acestea au un

caracter exemplificativ și nu limitativ.

Demersul judiciar al reclamantei,

înscriindu-se în prevederile alin. (2) în același articol, în sensul că are

natura unei cereri aferente procedurii insolvenței prin care solicită controlul

judecătoresc, prin luarea în considerare a prevederilor menționate este evident

că judecătorul sindic este acela care trebuie să-și exercite controlul judiciar

asupra cererii în discuție.

Pe de altă parte contractul de furnizare a

gazelor naturale necesare pentru continuarea activității debitoarei în perioada

de reorganizare a fost încheiat în baza planului de reorganizare, prevăzându-se

clar termenele de scadență a plății contravalorii gazelor livrate, fiind vorba

de o creanță născută în timpul procedurii.

Cum se pretinde că în timpul procedurii administratorul

judiciar a refuzat plata sumelor cuvenite este firesc și în deplin acord cu

prevederile legii insolvenței ca judecătorul sindică să dispună asupra cererii

creditoarei.

Pentru aceste motive, Înalta Curte va stabili

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov prin

judecătorul sindic.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei

judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11

decembrie 2009.