ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10197/2009
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10197/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin cererea formulată la 8
noiembrie 2008 la Înalta Curte de Casație și Justiție revizuenta A.P.S. Alba a
solicitat revizuirea deciziei nr. 8845 din 13 decembrie 2007 a Înaltei Curți de
Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, decizie al
cărei dispozitiv a fost completat și rectificat prin încheierea din 18
septembrie 2009 a aceleiași instanțe.
În motivarea cererii, revizuenta precizează
că A.J.V.P.S. Alba, cu sediul în Alba Iulia, Județul Alba, figurează ca filială
cu personalitate juridică a numitei A.G.V.P.S.R.; temeiul de drept al
înscrierii numitei A.G.V.P.S.R. în Registrul Național ONG este încheierea nr. 130/A/1998
pronunțată de Curtea de Apel București; la dosarul nr. 4172/1997 nu se
regăsește actul constitutiv al intimatei, act obligatoriu pentru înscrierea
unei asociații, fapt ce denotă că aceasta nu poate fi decât o filială cu
personalitate juridică.
Se solicită în finalul cererii de
revizuire a se dispune, având în vedere puterea lucrului judecat, radierea
acesteia din registrul asociațiilor și fundațiilor.
La dosarul cauzei intimata A.J.V.P.S.
Alba a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de
revizuire ca tardiv formulată, iar pe fondul cauzei, respingerea acestei cereri,
nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 și urm. C. proc. civ.
Analizând excepția tardivității
formulării cererii de revizuire prin prisma hotărârilor legale incidente,
Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este fondată pentru
considerentele ce succed:
Prin decizia nr. 8445 din 13 decembrie 2007
pronunțată în dosarul nr. 2090/107/2006 Înalta Curte de Casație și Justiție a
respins recursul declarat de reclamanta A.P.S. Alba împotriva deciziei nr. 105A
din 15 martie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Alba, ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, Înalta Curte de
Casație și Justiție a reținut următoarele: la 20 septembrie 2006, reclamanta A.P.S.
Alba a chemat în judecată pe pârâta A.J.V.P.S. Alba, solicitând constatarea
nulității absolute a înscrierii acesteia din urmă în registrul persoanelor
juridice non profit, dispusă de Tribunalul Alba prin sentința civilă nr. 267/1998,
precum și inexistența părții adverse, inclusiv a actelor încheiate ulterior cu
terțe persoane,
În motivarea acțiunii, întemeiate pe
dispozițiile Legii nr. 21/1924, reclamanta a susținut că:
- pârâta nu a depus la dosarul de
înscriere hotărârea de înființare emisă de tribunalul competent, nefăcând
așadar dovada îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 2 din Legea nr. 21/1924;
- Tribunalul Alba a admis cererea de
înscriere a pârâtei în registrul persoanelor juridice non profit cu încălcarea
art. 3 din aceeași lege deoarece avizul administrativ prealabil și obligatoriu
emis de Ministerul Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului era negativ.
Pe parcursul procesului reclamanta și-a
completat și precizat acțiunea, susținând că nulitatea absolută a înscrierii
menționate este determinată și de împrejurarea că pârâta s-a înființat și
funcționează ca filială a unei persoane juridice de utilitate publică al cărei
patrimoniu a aparținut și aparține Statului Român.
Tribunalul Alba, secția civilă, a respins
acțiunea, reținând că hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă de
înscriere a pârâtei în registrul persoanelor juridice non profit nu poate fi
desființată ulterior pe calea unei acțiuni în anulare, iar înscrierea propriu
zisă a fost realizată cu respectarea prevederilor legale în vigoare la acea
dată.
Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă,
prin decizia nr. 105 din 15 martie 2007, a respins apelul declarat de
reclamantă, pe care a obligat-o să-i plătească pârâtei 10.000 lei cheltuieli de
judecată.
S-a reținut că:
- o hotărâre judecătorească irevocabilă
are autoritate de lucru judecat și nu poate fi desființată pe calea unei
acțiuni civile ulterioare întemeiate pe motive preexistente de netemeinicie și
nelegalitate;
- pe fondul cauzei, reclamanta nu a
dovedit încălcarea prevederilor art. 1 și art. 3 din Legea nr. 21/1924;
- de altfel, aceste pretinse încălcări au
fost analizate și
într-un dosar soluționat de Curtea Supremă de
Justiție prin decizia nr. 685/1999;
- la înscrierea hotărârii judecătorești
definitive în registrul persoanelor juridice non profit au fost respectate prevederile
art. 90 din Legea nr. 21/1924.
Reclamanta a declarat recurs, prin care a
solicitat modificarea ultimei hotărâri și, pe fond, admiterea acțiunii, așa cum
a fost formulată.
În motivarea recursului, întemeiat pe
art. 304 pct. 5, 6 și 9 C. proc. civ., recurenta a susținut că acțiunea sa
trebuia admisă deoarece înscrierea pârâtei în registrul persoanelor juridice
non profit se bazează pe nelegalități de ordine publică.
Recursul este nefondat deoarece:
- înscrierea criticată s-a realizat în
baza unei hotărâri judecătorești irevocabile (sentința civilă nr. 267/1998),
prin care Tribunalul Alba a constatat îndeplinirea cerințelor prevăzute de
Legea nr. 21/1924;
- desființarea acestei hotărâri,
indiferent de motivele invocate, nu se poate face decât pe căile extraordinare
de atac prevăzute de lege, și nu printr-o acțiune în constatarea nulității
absolute.
Ulterior prin încheierea din 18
septembrie 2009 pronunțată în același dosar s-a admis cererea formulată de
intimata pârâtă D.J.P.S.V. Alba s-a dispus rectificarea și completarea dispozitivului
deciziei civile nr. 8445 din 13 decembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție și a obligat recurenta A.P.S. Alba la plata sumei de 15600 lei
cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă A.J.V.P.S. Alba.
Conform dispozițiilor art. 324 C. proc.
civ., termenul de revizuire a unei hotărâri este de o lună (și se calculează,
în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea
hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs
după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7
alin. (2) de la pronunțarea „ultimei hotărâri”.
În caz de contrarietate a hotărârii,
termenul de înscriere a cererii de revizuire curge de la pronunțarea ultimei
hotărâri.
Numita A.P.S. Alba solicită revizuirea
deciziei civile nr. 8445 din 13 decembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție, formulând această cerere la 8 noiembrie 2008, deci la aproape un an
de la data pronunțării deciziei.
Fiind depășit cu mult termenul de o lună
prevăzut de art. 324 C. proc. civ. pentru formularea cererii de revizuire,
instanța va face aplicarea art. 103 C. proc. civ. conform căruia neîndeplinirea
oricărui act de procedură în termen legal atrage decăderea.
Termenul pentru formularea cererii de
revizuire are un caracter imperativ, fiind sancționat cu decăderea.
Pentru aceste considerente, se va
respinge ca tardivă cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr. 8445 din
13 decembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv formulată, cererea de
revizuire formulată de revizuenta A.P.S. Alba împotriva deciziei nr. 8445 din
13 decembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate
intelectuală, decizie al cărei dispozitiv a fost rectificat și completat prin
încheierea din 18 septembrie 2009 a aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 17 decembrie 2009.