ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 515/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 515/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1288
din 23 noiembrie 2006, Tribunalul Bacău, secția comercială și de contencios
administrativ, a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta SC T. SRL
Bacău în contradictoriu cu intimatele SC M.L. SRL Bacău, SC A. SRL NICOLAE BĂLCESCU
prin lichidator judiciar SC P.T. SRL Onești, SC A. SRL Bacău și SC A. SRL prin
lichidator judiciar SC E. SRL Bacău, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această
sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 366/D/1999
din 26 mai 1999, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. 7392/1997, s-a
respins ca fiind de necompetența instanțelor judecătorești acțiunea reclamantei
SC M.L. SRL cu sediul în Italia împotriva pârâtelor SC A. SRL NICOLAE BĂLCESCU,
SC A. SRL NICOLAE BĂLCESCU și SC A. SRL Bacău, s-a respins cererea de
intervenție formulată de SC T.R. SRL și a fost obligată reclamanta la plata
cheltuielilor de judecată către pârâta SC A. SRL NICOLAE BĂLCESCU. Sentința a
rămas irevocabilă prin decizia nr. 1/901/2002, pronunțată de Curtea Supremă de
Justiție, în dosarul nr. 1244/2000.
În speță, instanța de fond
s-a pronunțat prin respingerea acțiunii motivat de necompetența instanțelor
judecătorești din România neintrând în cercetarea fondului, or, potrivit art. 322
alin. (1) C. proc. civ., nu poate forma obiect al revizuirii hoărârea dată de
prima instanță prin care nu s-a rezolvat fondul.
Prin decizia nr. 45 din 17
aprilie 2007, Curtea de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ
și fiscal, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuienta SC T. SRL cu
sediul în comuna Gârleni, județul Bacău, împotriva sentinței mai sus
menționate.
În motivarea acestei
soluții, instanța de apel a reținut referitor la primul motiv de apel că
într-adevăr prima instanță nu s-a pronunțat asupra excepției invocate de
intimata SC E. SRL Bacău, prin întâmpinare, privind lipsa calități ei
procesuale pasive, în calitate de lichidator judiciar al SC A. SRL, ca urmare a
dizolvării și lichidării acestei societăți, însă această împrejurare nu constituie
un motiv de nelegalitate a hotărârii, față de obiectul dosarului de revizuire,
în cadrul căruia s-a pus în discuție doar îndeplinirea condițiilor de
admisibilitate a cererii de revizuire.
S-a mai reținut că nu poate
fi primită nici critica referitoare la faptul că în hotărâre s-a menționat în
mod greșit că SC A. SRL a fost prezent la dezbateri, întrucât această pretinsă
eroare nu este de natură să atragă nulitatea hotărârii, ea putând fi eventual
îndreptată în condițiile art. 281 C. proc. civ.
Privind fondul cauzei,
instanța de apel a constatat că în mod corect prima instanță a reținut că
hotărârea nu este supusă revizuirii, soluția de respingere a cererii de
revizuire, ca inadmisibilă, fiind legală și temeinică.
Împotriva deciziei curții de
apel a declarat recurs revizuienta, solicitând admiterea acestuia și
modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului său și casării
sentinței tribunalului, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare
tribunalului, ca primă instanță.
În susținerea recursului,
revizuienta formulează următoarele motive de recurs:
în mod greșit instanța de
apel a admis să fie puse concluzii de către o persoană ce nu avea un mandat
legal emis de către intimata-pârâtă SC A. SRL, societate aflată în procedura
falimentului;
instanțele au făcut o
greșită aplicare și interpretare a dispozițiilor art. 322 pct. 1 C. proc. civ.,
deoarece condiția prevăzută de lege ca hotărârea atacată cu revizuire să evoce
fondul vizează doar hotărârile pronunțate în recurs;
atât instanța de fond,
cât și cea de apel nu s-au pronunțat cu privire la lipsa calității procesuale
invocate de către SC A. SRL.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea hotărârilor
pronunțate în raport de actele dosarului și de dispozițiile legale incidente în
cauză se constată că ambele instanțe au dat o dezlegare legală cauzei, care
urmează a fi menținută, întrucât:
Dispozițiile art. 322 alin. (1)
C. proc. civ., sunt clare în a stabili că revizuirea unei hotărâri rămase
definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri
date de o instanță de recurs, se poate cere numai atunci când prin aceste
hotărâri s-a evocat fondul cauzei, în sensul ca acestea să fi rezolvat fondul
pretenției deduse judecății.
Or, în speță, prin hotărârea
a cărei revizuire se solicită nu s-a rezolvat fondul pricinii în sensul
menționat, ci s-a respins acțiunea reclamantei pe cale de excepție, ca nefiind
de competența instanțelor judecătorești, reținându-se valabilitatea
contractului de la dosar și a clauzei compromisorii încheiate în scris conform art.
343 C. proc. civ., dosar 7392/1997 al Tribunalului Bacău.
Prin aceeași hotărâre,
tribunalul a stabilit și că soluționarea celorlalte capete de cerere și a
cererii de intervenție, depinzând de soluționarea primului capăt de cerere, vor
fi și ele respinse, în consecință.
Drept urmare, ca răspuns la
motivul 2 de recurs, se reține că instanțele care s-au pronunțat în cauză au
făcut o aplicare corectă a dispozițiilor legale aplicabile în speță, respingând
și confirmând în apel respingerea acțiunii, ca inadmisibilă, astfel încât acest
motiv de recurs se va respinge ca nefondat.
Nefondate sunt și criticile
conținute în motivele 1 și 3 de recurs, deoarece instanța de apel a reținut
judicios că aceste critici nu pot fi primite ca motive de nelegalitate a
hotărârii pronunțate, atât timp cât s-a pus în discuție doar îndeplinirea
condițiilor de admisibilitate a cererii de revizuire, în raport de obiectul
dosarului, care examinată și soluționată a făcut inutilă examinarea celorlalte
chestiuni procedurale.
În consecință, reținându-se
că nu există niciun motiv de recurs întemeiat, care să justifice desființarea
deciziei curții de apel, aceasta va fi menținută, ca fiind legală și se va
respinge recursul declarat de revizuientă, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de revizuienta SC T. SRL GÂRLENI împotriva deciziei nr. 45 din 17 aprilie 2007
a Curții de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal,
ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 13 februarie 2008.