ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 615/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: A . Prin sentința penală nr. 98/F din 09 noiembrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția penală pentru cauze cu minori, s-a luat act de retragerea plângerii formulată de petentul P.T. împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov din data de 29 iulie 2009 în dosarul nr. 865/P/2009, fiind obligat petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin plângerea înregistrată pe rolul său sub nr. 735/64/2009, petentul P.T.

a solicitat tragerea la răspundere penală a făptuitoarei I.C., arătând că ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov din data de 4 octombrie 2006 este nelegală, întrucât nu s-au făcut cercetări cu privire la modul în care factorul poștal arondat zonei în care locuiește își îndeplinește obligațiile de serviciu, avizând cu întârziere documentele pe care ar trebui să le predea personal, sub semnătură. La termenul de judecată din 9 noiembrie 2009, instanța Curții de Apel Brașov a luat act de declarația scrisă a petentului în sensul că își retrage plângerea împotriva soluției procurorului.

B. Î mpotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, criticând-o pentru nelegalitate, sub aspectul greșitei soluționări a plângerii de către Curtea de Apel Brașov, deși nu era competentă în raport de calitatea persoanei intimate - factor poștal, precum și pentru că, în mod greșit, a luat act de retragerea plângerii, deși din nota de ședință depusă de petent nu reieșea fără echivoc această manifestare de voință. Examinând hotărârea recurată în conformitate cu dispozițiile art. 385/6 alin. (3) C. proc. pen., ÎNALTA CURTE constată că recursul este întemeiat. Potrivit dispozițiilor art. 278/1 C. proc.

pen., „după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în prima instanță". În speță, nici calitatea făptuitoarei - factor poștal, nici infracțiunea reclamată - cea prev. de art. 246 C. pen.

nu atrag competența în primă instanță a curții de apel, astfel că aceasta revine instanței cu competență generală, în a cărei rază teritorială a fost săvârșită presupusa faptă -respectiv Judecătoria Brașov. Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 385/15 pct. 2 lit. c), teza II C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul formulat de parchet și va casa hotărârea atacată, dispunând trimiterea, cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Brașov care, cu ocazia soluționării fondului, va stabili care este voința reală a petentului în ceea ce privește retragerea plângerii. Conform dispozițiilor art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva sentinței penale nr. 98/F din 09 noiembrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția penală pentru cauze cu minori. Casează sentința recurată și trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Brașov. Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 februarie 2010.