ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 615/2010

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

A

.

Prin sentința

penală nr. 98/F din 09 noiembrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția penală

pentru cauze cu minori, s-a luat act de retragerea plângerii formulată de

petentul P.T. împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov

din data de 29 iulie 2009 în dosarul nr. 865/P/2009, fiind obligat petentul la

plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin

plângerea înregistrată pe rolul său sub nr. 735/64/2009, petentul P.T. a solicitat

tragerea la răspundere penală a făptuitoarei I.C., arătând că ordonanța

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov din

data de 4 octombrie 2006 este nelegală, întrucât nu s-au făcut

cercetări cu

privire la modul în care factorul poștal arondat zonei în

care locuiește își îndeplinește obligațiile de serviciu, avizând cu întârziere

documentele pe care ar trebui să le predea personal, sub semnătură.

La termenul de judecată din 9 noiembrie 2009, instanța

Curții de Apel Brașov a luat act de declarația scrisă a petentului în sensul că

își retrage plângerea împotriva soluției procurorului.

B. Î

mpotriva

acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel Brașov, criticând-o pentru nelegalitate, sub aspectul greșitei

soluționări a plângerii de către Curtea de Apel Brașov, deși nu era competentă

în raport de calitatea persoanei intimate - factor poștal, precum și pentru că,

în mod greșit, a luat act de

retragerea

plângerii, deși din nota de ședință depusă de petent nu reieșea

fără

echivoc această manifestare de voință.

Examinând hotărârea recurată în conformitate cu dispozițiile

art.

385/6 alin. (3) C. proc. pen., ÎNALTA

CURTE constată că recursul

este întemeiat.

Potrivit dispozițiilor art. 278/1 C. proc. pen., „după respingerea

plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluției de neîncepere a

urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției

de clasare, de scoatere de sub urmărire penală

sau de încetare a urmăririi

penale, date de procuror, persoana vătămată,

precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot

face plângere, în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a

modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278, la judecătorul de la

instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în

prima instanță".

În speță, nici calitatea făptuitoarei - factor poștal, nici

infracțiunea

reclamată - cea prev. de art.

246 C. pen. nu atrag competența în primă

instanță a curții de apel,

astfel că aceasta revine instanței cu competență generală, în a cărei rază

teritorială a fost săvârșită presupusa faptă -respectiv Judecătoria Brașov.

Pentru aceste

considerente, având în vedere dispozițiile art. 385/15

pct. 2 lit. c),

teza

II

C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul

formulat de parchet și va casa hotărârea atacată, dispunând trimiterea, cauzei

spre competentă soluționare Judecătoriei Brașov care, cu ocazia soluționării

fondului, va stabili care este voința reală a petentului în ceea ce privește

retragerea plângerii.

Conform dispozițiilor art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel

Brașov

împotriva sentinței penale nr. 98/F din 09

noiembrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția penală pentru cauze cu minori.

Casează sentința recurată și trimite cauza spre competentă

soluționare la Judecătoria Brașov.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului

declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, rămân în sarcina

statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 februarie 2010.