ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2002/2010
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2002/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra cauzei penale de față;
În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată
următoarele:
Prin încheierea de ședință din 03 mai 2010 a Curții de Apel
București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a fost
respinsă ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.
334 C. proc. pen. și cererea de sesizare a Curții Constituționale în vederea
realizării controlului de constituționalitate a acestor prevederi.
Pentru a pronunța această soluție
instanța de fond a reținut că neconstituționalitatea dispozițiilor art. 334 C.
proc. pen. așa cum a fost susținută, nu poate fi supusă controlului de
constituționalitate, pe simpla afirmație că instanța ar fi în imposibilitate de
a se pronunța cu privire la o nouă încadrare juridică în lipsa unui alt
probatoriu și de altfel Curtea Constituțională cu privire la
constituționalitatea dispozițiilor art. 334 C. proc. pen. are o jurisprudență
constantă, în sensul că norma juridică penală supusă controlului de
constituționalitate nu contravine prevederilor constituționale, ci constituie o
veritabilă garanție a dreptului la apărare și la un proces echitabil.
Împotriva acestei încheieri au
declarat recurs în termen legal inculpații O.C., B.G.A., P.I., G.C. și S.Ș.,
invocând cazurile de casare prevăzute de art. 385
9
pct. 7 și 10 C.
proc. pen., apreciind cererea admisibilă, întrucât textul invocat nu a fost
declarat neconstituțional, are legătură cu soluționarea cauzei și este cuprins
într-o normă legală în vigoare, textul criticat venind în contradicție cu art. 16
și art. 124 în Constituție.
Înalta Curte de Casație și Justiție,
examinând recursurile declarate, pe baza motivelor invocate și din oficiu, le
consideră nefondate pentru următoarele considerente.
Încheierea Curții de Apel București
este legală și temeinică, în mod corect instanța a sesizat că această excepție
vizează o problemă ce ține de aplicarea și interpretarea legii, acestea fiind
de resortul exclusiv al instanței de judecată care judecă fondul cauzei și nu
al Curții Constituționale.
Dispozițiile art. 334 C. proc. pen.
referitoare la schimbarea încadrării juridice nu contravin dreptului la apărare
și la un proces echitabil.
Din economia logică a normelor de
procedură ce guvernează procesul penal, schimbarea încadrării juridice a unor
fapte este determinată de o cercetare judecătorească efectuată, fiind impusă de
aceasta, așa încât actul procesual al schimbării încadrării juridice nu
generează o nouă cercetare judecătorească, care ar avea abilitatea de a face o
tabula rasa cu cea efectuată deja, întrucât ceea ce se supune actului de
înfăptuire al justiției nu este o încadrare juridică, ci o faptă care prezintă
pericol social, săvârșită cu vinovăție și care e prevăzută de legea penală.
Mai mult, conform jurisprudenței C.E.D.O.,
dreptul de a sesiza o instanță pe calea unei întrebări prejudiciale nu este
absolut, ci trebuie exercitat cu bună credință, instanța fiind în măsură a
verifica dacă se impune „adresarea unei întrebări prejudiciale”,
Cazurile de casare invocate de către
recurenți, respectiv art. 385
9
pct. 7 (judecata s-a făcut fără
întocmirea referatului de evaluare în cauzele cu infractori minori) și art. 385
9
pct. 10 (instanța nu s-a pronunțat asupra unei fapte reținute în sarcina
inculpatului prin actul de sesizare sau cu privire la unele probe administrate
și asupra unor cereri esențiale pentru părți, de natură să garanteze drepturile
și să influențeze soluția procesului) nu sunt incidente în cauză.
Față de cele reținute, Înalta Curte
de Casație și Justiție va respinge ca nefondate recursurile inculpaților, în
baza art. 385
15
pct. 2 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc.
pen. va obliga recurentul inculpat la cheltuieli judiciare către stat conform
dispozițiilor prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații O.C.,
B.G.A., P.I., G.C. și S.Ș. împotriva încheierii din 3 mai 2010
Curții de Apel București, secția a
II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 7043/2/2007
.
Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 400 lei
cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând
onorariul apărătorilor desemnați din oficiu, se va avansa din fondul M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi
20 mai 2010.