ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3316/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3316/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului penal de față; Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 18/MF din 29 decembrie 2008 Tribunalul Argeș a condamnat pe inculpata S.N.A., la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de pruncucidere prevăzută de art. 177 C. pen., în condițiile art. 57 și art. 71 C. pen. A fost obligată inculpata la plata sumei de 1500 lei cheltuieli judiciare către stat. S-a reținut de instanța de fond că inculpata a conviețuit în cursul anului 2006, până în luna noiembrie, cu numitul C.D. la domiciliul acestuia, după care s-a întors la domiciliul părinților săi . In luna martie 2007 a realizat că este însărcinată, ascunzând acest fapt părinților săi și nu s-a prezentat la medicul ginecolog.
La data de 28 iunie 2007, în jurul orei 16,30, după ce a desfășurat diferite munci în gospodărie, i s-a făcut rău, a avut dureri de cap și de burtă, apoi și-a pierdut cunoștința și a născut neasistată, noul născut căzând pe podeaua de lemn și lovindu-se la cap. După ce și-a revenit, inculpata a luat copilul de pe podea și l-a aruncat în WC -ul din curte, apoi s-a întors în casă unde a fost găsită de sora sa care a anunțat-o pe mama acestora și apoi ambulanța care a transportat inculpata la spital. Din concluziile raportului medico-legal rezultă că moartea noului născut a fost violentă și s-a datorat unei asfixii mecanice survenită în urma unei submersii în materii fecale. S-a stabilit că la momentul nașterii, farul a fost viu.
Inculpata a recunoscut fapta comisă, recunoaștere care se coroborează cu declarațiile martorilor audiați în cauză, cu procesul verbal de cercetare la fața locului, planșele foto și raportul medico-legal. La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere dispozițiile art. 72 C. pen. , reținându-se pe de o parte lipsa antecedentelor penale și comportarea sinceră a inculpatei, iar pe de altă parte gradul de pericol social deosebit al infracțiunii comise. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpata, criticând-o pentru netemeinicie în sensul că pedeapsa aplicată este prea aspră, solicitând suspendarea condiționată a executării pedepsei. Prin decizia penală nr. 31/A/MF din 9 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpata S.A.N.
împotriva sentinței penale nr. 18/MF din 29 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, în baza probelor administrate în cauză, instanța de fond a reținut o corectă situație de fapt, ca și vinovăția inculpatei, iar pedeapsa aplicată este just individualizată. S-a arătat că pe parcursul cercetării judecătorești, inculpata a avut o atitudine parțial sinceră, susținerile sale cu privire la locul nașteri fiind contradictorii. Astfel, în declarația din 10 iulie 2007 dată în fața procurorului, inculpata a arătat că a născut în locuință, pe marginea patului, iar ulterior a arătat că a născut în WC ul din grădina casei, după care a revenit și a arătat că nașterea a survenit în dormitor pe marginea patului.
Aceste aspecte rezultă și din declarația martorei S.E., sora inculpatei care a arătat că sora sa i-a relatat că a născut în dormitor și datorită tulburărilor pricinuite de eveniment a aruncat copilul în toaletă, crezând că este mort. Pe parcursul cercetărilor judecătorești, inculpata a recunoscut și a regretat fapta comisă. S-a mai reținut că din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică rezultă că inculpata nu prezintă tulburări psihopatologioce și are discernământul păstrat, iar în legătură cu infracțiunea comisă a avut capacitatea psihică de a aprecia în mod critic conținutul și consecințele faptelor sale. Drept urmare, instanța de apel a constatat că la individualizarea pedepsei s- au avut în vedere toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs inculpata, criticând-o pentru netemeinicie în sensul că pedeapsa aplicată este exagerată, solicitând reducerea pedepsei și aplicarea art. 81 C. pen. Recursul declarat este nefondat. Potrivit dispozițiilor art. 72 C. pen., la stabilirea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale, de limitele de pedeapsă fixate de partea specială, de gradul de pericol social al fapte săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau gravează răspunderea penală. În speță, pedeapsa aplicată inculpatei a fost orientată spre minimul special prevăzut de lege, fiind reținute drept criterii de individualizare sinceritatea manifestată de inculpată pe parcursul procesului penal, lipsa antecedentelor penale și regretul pentru urmările faptei sale.
S-a reținut totodată că fapta comisă prezintă un grad ridicat de pericol social și s-a apreciat în mod corect că scopul preventiv și educativ al pedepsei, prevăzut de art. 52 C. pen., se poate realiza doar prin executarea pedepsei prin privare de libertate. împrejurarea că inculpata este mama a doi copii minori nu este de natură a conduce la aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen. Fată de cele menționate, Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpată este nefondat, iar în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. urmează a fi respins. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata S.A.N. împotriva deciziei penale nr. 31/A/MF din 9 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 19 octombrie 2009.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.