ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4478/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 368 din 21 octombrie 2003, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 1581/2003, în baza art. 174, raportat la art. 175 lit. c) și d) C. pen., cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen., a fost condamnată inculpata B.E. la 8 ani închisoare și la 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a dedus arestarea preventivă de la 26 mai 2003 la zi, constatându-se că s-a dispus prelungirea arestării preventive de la 22 octombrie la 20 noiembrie 2003.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 64 și art. 71 C. pen.

Inculpata a fost obligată la 1.600.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care 250.000 lei reprezentând onorariu avocat oficiu la urmărirea penală.

Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că inculpata este necăsătorită și locuia cu părinții săi în Târgu Cărbunești, având în îngrijire o minoră născută la ... 1999, din relații extraconjugale.

Ulterior, a continuat să întrețină asemenea relații și drept urmare a rămas din nou gravidă, în luna mai 2002, dar a ascuns sarcina atât părinților, cât și altor persoane.

În seara de 3 februarie 2003 a avut ușoare dureri abdominale, care s-au repetat, iar în ziua următoare a dat naștere unui făt de sex masculin, în timp ce mama inculpatei se afla la serviciu, iar tatăl în curtea casei la lucrări gospodărești.

Expulzarea fătului s-a produs în timp ce inculpata se afla în picioare, astfel că acesta a căzut pe o pătură așternută în una din încăperi, moment în care inculpata i-a pus mâna pe gură și nas, iar cealaltă mână pe gât, oprindu-i respirația.

După ce a constatat că acesta nu mai mișcă, l-a învelit într-o față de pernă și un flanel, după care, l-a așezat într-o plasă de pânză, pregătindu-se pentru a fi transportat la spital, apoi a ascuns pătura pe care a născut, s-a spălat de sânge și apoi s-a îmbrăcat.

Inculpata a fost transportată la Spitalul județean Târgu Jiu cu autosalvarea ce fusese anunțată de tatăl inculpatei, luând cu ea plasa cu fătul decedat, medicul de gardă constatând nașterea recentă și decesul fătului.

În urma examinării medico-legale, s-a constatat că moartea nou-născutului a fost violentă, datorată asfixiei mecanice, prin sufocare și sugrumare, fătul născându-se viu, cadavrul prezentând leziuni traumatice la nivelul gâtului și al buzelor.

Împotriva sentinței au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și inculpata.

Parchetul a criticat sentința pentru greșita reținere a circumstanțelor atenuante, prevăzute de art. 74 și art. 76 C. pen., față de gravitatea infracțiunii săvârșite și de modul de operare, astfel că pedeapsa aplicată este insuficientă pentru realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen.

Inculpata a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea de pruncucidere prevăzută de art. 177 C. pen. și menținerea aplicării art. 74 și art. 76 C. pen., iar pedeapsa ce se va aplica în baza acestor texte de lege, să se suspende condiționat executarea, conform art. 81 C. pen.

Prin decizia penală nr. 175 din 5 aprilie 2004, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondate, ambele apeluri, a dedus detenția preventivă a inculpatei de la 26 mai 2003, la zi și a obligat-o pe inculpată să plătească statului 2.000.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei reprezentând onorariu avocat oficiu către Baroul de Avocați Craiova și 615.000 lei către Institutul medico-legal Craiova, contravaloarea expertizei psihiatrice, se vor vira din fondul Ministerului Justiției.

Decizia instanței de apel a fost recurată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, care prin motivul invocat, a reiterat pe cel din apelul declarat, de netemeinicie, privind individualizarea pedepsei prin reținerea circumstanțelor atenuante, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor sub acest aspect și înlăturarea aplicării art. 74 și art. 76 C. pen., pentru a se aplica o pedeapsă suficient de mare, care să asigure realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen.

Critica este nefondată.

Din examinarea hotărârilor pronunțate în cauză, în raport cu probele administrate, se constată că s-a reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatei, iar încadrarea juridică a faptei este, de asemenea, corectă.

Totodată, se constată că pedeapsa aplicată este bine individualizată.

Sub acest aspect, în mod justificat s-au reținut circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 C. pen.

În rechizitoriu se menționează că inculpata, nu este căsătorită, are în îngrijire un copil de 4 ani rezultat din relații de concubinaj, nu era încadrată în muncă, nu a mai comis fapte penale și a avut o bună comportare în cursul urmăririi penale.

Prima instanță a reținut, pe lângă aceste elemente, împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii, respectiv comportamentul necorespunzător al părinților, îndeosebi al tatălui, care au amenințat-o pe inculpată că nu o vor accepta în familie, dacă va da naștere la un nou copil din relații extraconjugale încât ea s-a aflat într-o situație disperată.

Aceste împrejurări constituie, într-adevăr, circumstanțe atenuante în sensul art. 74 C. pen., și în mod just au fost considerate ca atare și redusă pedeapsa conform art. 76 C. pen.

La stabilirea pedepsei s-a ținut seama de limitele de reducere prevăzute de acest text, precum și de măsura în care circumstanțele atenuante reținute, atenuează răspunderea penală a inculpatei.

Așadar, pedeapsa aplicată este just individualizată în raport cu criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. și nu se impune a se majora.

Recursul parchetului fiind nefondat, urmează a se respinge ca atare, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Totodată, urmează a se deduce din pedeapsă, timpul arestării preventive de la 26 mai 2003, la data pronunțării prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 175 din 5 aprilie 2004 a Curții de Apel Craiova, privind pe inculpata B.E.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei, timpul arestării preventive de la 26 mai 2003 la 10 septembrie 2004.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 septembrie 2004.