ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7681/2009
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7681/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 255/289/2008
din 20 ianuarie 2008 pe rolul Judecătoriei Reghin, contestatoarea SC A. SA a
formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata A.B.N. A.B.
N.V. împotriva înființării popririi în dosarul de executare nr. 21/2008 al BEJ
C. și D., prin care a solicitat anularea formelor de executare și suspendare a
executării până la soluționarea irevocabilă a contestației.
În motivare, contestatorul a arătat
că actele de executare sunt lovite de nulitate, întrucât au fost efectuate de
un executor din Municipiul București, deși conturile bancare sunt deschise în
Municipiul Reghin. Se mai învederează că suma pretinsă nu este cea reală,
debitul de 750.000 Euro, iar nu 950.000 Euro. Sub aspectul cererii de
suspendare, se precizează că indisponibilizarea conturilor determină
imposibilitatea plății salariaților, a utilităților și furnizorilor.
În drept, cererea a fost întemeiată
pe dispozițiile art. 399 – 404 C. proc. civ.
Prin sentința civilă nr. 822 din 4
iulie 2008 Judecătoria Reghin a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei
instanțe, a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei
sectorului 1 București, ca instanță competentă teritorial în judecarea
contestației la executare formulată de contestatoarea SC A. SA în
contradictoriu cu intimata A.B.N. A.B. A.V., cu motivarea că, față de
împrejurare că executarea silită prin poprire s-a început de către executorul
judecătoresc asupra conturilor debitoarei de la B.R.D. G.S.G. cu sediul în
București, sector 1, judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea
este Judecătoria sectorului 1 București și nu Judecătoria Reghin.
Astfel investită Judecătoria
sectorului 1 București, prin sentința civilă nr. 16822 din 17 decembrie 2008
și-a declinat, la rându-i competența de soluționare a cauzei în favoarea
Judecătoriei Reghin și constatând că s-a ivit conflict negativ de competență, a
înaintat cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului
de competență.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria
sectorului 1 București a motivat că, față de dispozițiile art. 400 alin. (1) și
art. 453 C. proc. civ., și având în vedere că sediul debitorului este în
Reghin, iar terțul poprit B.R.D.- Grup Târgu Mureș a confirmat faptul că SC A. SA
deține conturi la B.R.D. – Agenția Reghin, instanța în circumscripția căreia se
face executare este Judecătoria Reghin, iar nu Judecătoria sectorului 1
București, astfel că soluționarea contestației la executare este de competența
acestei instanțe.
În rezolvarea conflictului negativ
de competență conform art. 22 C. proc. civ., se constată următoarele:
Potrivit art. 400 alin. (1) C. proc.
civ., contestația se introduce la instanța care execută hotărârea, iar conform
art. 373 alin. (2) C. proc. civ., aceasta din urmă este definită ca fiind „judecătoria
în circumscripția căreia se face executarea.
În speță, cum executarea silită se
desfășoară prin modalitatea popririi, devin aplicabile dispozițiile art. 453
alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora poprirea se înființează la cererea creditorului,
de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la
domiciliul sau sediul terțului poprit.
Sediul debitorului poprit SC A. SA
fiind în Reghin, iar terțul poprit B.R.D. – G.S.G. – Agenția Reghin confirmând
că acest debitor poprit are deschise conturi de disponibilități bănești care au
fost poprite la B.R.D. – Agenția Reghin ( fila 597 – dosar nr. 16166/299/2008 al
Judecătoriei sectorului 1 București) rezultă că executarea se face în
circumscripția Judecătoriei Reghin, astfel că, potrivit dispozițiilor legale
menționate, acestei instanțe ăi revine competența de soluționare a cauzei având
ca obiect contestație la executare.
Față de aceste considerente, se va
stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în
favoarea Judecătoriei Reghin.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi
24 septembrie 2009.