ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7681/2009

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 255/289/2008 din 20 ianuarie 2008 pe rolul Judecătoriei Reghin, contestatoarea SC A. SA a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata A.B.N. A.B. N.V. împotriva înființării popririi în dosarul de executare nr. 21/2008 al BEJ C. și D., prin care a solicitat anularea formelor de executare și suspendare a executării până la soluționarea irevocabilă a contestației. În motivare, contestatorul a arătat că actele de executare sunt lovite de nulitate, întrucât au fost efectuate de un executor din Municipiul București, deși conturile bancare sunt deschise în Municipiul Reghin.

Se mai învederează că suma pretinsă nu este cea reală, debitul de 750.000 Euro, iar nu 950.000 Euro. Sub aspectul cererii de suspendare, se precizează că indisponibilizarea conturilor determină imposibilitatea plății salariaților, a utilităților și furnizorilor. În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 – 404 C. proc. civ. Prin sentința civilă nr. 822 din 4 iulie 2008 Judecătoria Reghin a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București, ca instanță competentă teritorial în judecarea contestației la executare formulată de contestatoarea SC A. SA în contradictoriu cu intimata A.B.N.

A.B. A.V., cu motivarea că, față de împrejurare că executarea silită prin poprire s-a început de către executorul judecătoresc asupra conturilor debitoarei de la B.R.D. G.S.G. cu sediul în București, sector 1, judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea este Judecătoria sectorului 1 București și nu Judecătoria Reghin. Astfel investită Judecătoria sectorului 1 București, prin sentința civilă nr. 16822 din 17 decembrie 2008 și-a declinat, la rându-i competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin și constatând că s-a ivit conflict negativ de competență, a înaintat cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență. Pentru a hotărî astfel, Judecătoria sectorului 1 București a motivat că, față de dispozițiile art. 400 alin. (1) și art. 453 C. proc.

civ., și având în vedere că sediul debitorului este în Reghin, iar terțul poprit B.R.D.- Grup Târgu Mureș a confirmat faptul că SC A. SA deține conturi la B.R.D. – Agenția Reghin, instanța în circumscripția căreia se face executare este Judecătoria Reghin, iar nu Judecătoria sectorului 1 București, astfel că soluționarea contestației la executare este de competența acestei instanțe. În rezolvarea conflictului negativ de competență conform art. 22 C. proc. civ., se constată următoarele: Potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestația se introduce la instanța care execută hotărârea, iar conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ., aceasta din urmă este definită ca fiind „judecătoria în circumscripția căreia se face executarea.

În speță, cum executarea silită se desfășoară prin modalitatea popririi, devin aplicabile dispozițiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit. Sediul debitorului poprit SC A. SA fiind în Reghin, iar terțul poprit B.R.D. – G.S.G. – Agenția Reghin confirmând că acest debitor poprit are deschise conturi de disponibilități bănești care au fost poprite la B.R.D. – Agenția Reghin ( fila 597 – dosar nr. 16166/299/2008 al Judecătoriei sectorului 1 București) rezultă că executarea se face în circumscripția Judecătoriei Reghin, astfel că, potrivit dispozițiilor legale menționate, acestei instanțe ăi revine competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare.

Față de aceste considerente, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2009.