ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8487/2007

Asupra recursului de față; Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași la data de 2 decembrie 2004, reclamantul F.D., în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului Călărași și Consiliul Județean Călărași a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâții să fie obligați la restituirea imobilului casă și teren în suprafață de 320 mp, situat în Călărași. Prin sentința civilă nr. 6 din 11 ianuarie 2005, Tribunalul Călărași a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean Călărași, a admis excepția inadmisibilității acțiunii, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului Călărași și pe fond a respins acțiunea formulată de reclamant.

Curtea de Apel București, secția a III - a civilă, a admis apelul declarat de reclamantul F.D. împotriva hotărârii primei instanțe și a trimis cauza spre rejudecare pe fond. Rejudecând cauza, Tribunalul Călărași prin sentința civilă nr. 934 din 6 iunie 2006 a admis acțiunea reclamantului împotriva pârâtului Consiliul Județean Călărași și a dispus restituirea în natură a imobilului situat în Călărași, compus din 257,40 mp cu respectarea art. 16 din Legea nr. 10/2001. Prin aceeași sentință s-a constatat dreptul reclamantului la despăgubiri conform art. 26 din Legea nr. 10/2001, pentru diferența de 63 mp teren ce nu a putut fi restituit în natură și s-a respins acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei Primăria Municipiului Călărași.

Pentru a hotărî astfel, prima instanța a reținut următoarele: In urma decesului reclamantului a fost introdus în cauză F.C. care a precizat că solicită restituirea imobilului construcție și suprafață de 257,40 mp, iar pentru diferența până la 320 mp să-i fie acordate despăgubiri. Reclamantul a făcut dovada că imobilul pentru care a formulat notificare a fost preluat abuziv, că este persoană îndreptățită și în baza art. 9 din Legea nr. 10/2001 are dreptul la restituirea în natură a imobilului solicitat. Față de faptul că Primăria municipiului Călărași care nu deține imobilul revendicat de reclamant, s-a respins acțiunea, în raport de dispozițiile art. 26 din Legea nr. 10/2001.

Prin decizia civilă nr. 199 din 28 martie 2007 Curtea de Apel București, secția a IV- a civilă, a admis apelul formulat de apelantul-pârât Consiliul Județean Călărași, a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a admis cererea reclamantului și față de pârâta Primăria Municipiului Călărași pe care a obligat-o să emită o decizie prin care să facă o propunere de acordare de despăgubiri pentru terenul de 63 mp ce nu pot fi restituiți în natură. S-a dispus și obligarea acesteia de a înainta decizia emisă, către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut următoarele: Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean Călărași, aceasta este întemeiată doar pentru cei 63 mp care nu au putut fi restituiți, aflându-se în domeniul Municipiului Călărași.

Pentru această suprafață de teren, se va face aplicarea Titlului VII din Legea nr. 247/2005, de a propune acordarea de despăgubiri de către Primăria Municipiului Călărași și nu de către Consiliul Județean Călărași. Pentru restul de imobil, față de care instanța de fond a dispus restituirea în natură pentru că se află în domeniul public al județului, va fi restituit de Consiliul Județean Călărași. Împotriva deciziei pronunțate în apel Primăria Municipiului Călărași și Consiliul Județean Călărași au declarat recurs. În motivarea recursului, Primăria Municipiului Călărași a susținut că nu are calitatea de unitate deținătoare în sensul dispozițiilor Legii nr. 10/2001, că imobilul se află în administrarea Județului Călărași care este unitatea deținătoare ce trebuie să emită decizia prin care să facă o propunere pentru acordarea de despăgubiri.

Consiliul Județean Călărași, în motivarea recursului său a susținut că nu are calitate procesuală pasivă, potrivit Legii nr. 215/2001, republicată și că imobilul revendicat aparține domeniului public al Județului Călărași și nu Consiliul Județean Călărași care este doar o unitate locală cu drepturi limitate. Se constată că recursul Consiliului Județean Călărași este declarat în termen, respectiv 3 iulie 2007, data de pe plic, față de data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de apel, 18 iulie 2007, respectându-se termenul imperativ procedural prevăzut de art. 301 C. proc. civ. Referitor la recursul Primăriei Municipiului Călărași chiar dacă este indicat un temei de drept general, respectiv art. 299 și urm. C. proc.

civ., motivarea în fapt a recursului face posibilă încadrarea în motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., încălcându-se aplicarea greșită în cauză a dispozițiilor art. 25 și art. 26 din Legea nr. 10/2001 republicată. Recursul declarat de Consiliul Județean Călărași va fi admis iar recursul declarat de Primăria Municipiului Călărași va fi respins pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor Legii nr. 10/2001 și Hotărârii nr. 498/2003, entitatea investită cu soluționarea notificării este unitatea deținătoare. Prin unitate deținătoare înțelegându-se și în acest caz entitatea cu personalitate juridică care exercită, în numele statului, dreptul de proprietate publică sau privată cu privire la un bun, ce face obiectul legii (minister, primărie, prefectură sau orice instituție publică), conform capitolului 2 din H.G.

nr. 498/2003. Reclamantul a formulat notificare la data de 24 ianuarie 2002, Primăriei municipiului Călărași, ulterior adresându-se direct prin petiții atât Primăriei cât și Consiliului Județean Călărași. Prin decizia de apel s-a reținut ca situație de fapt că terenul în litigiu este în domeniul public al Municipiului Călărași în parte, și în parte, în domeniul public al Județului Călărași. Având în vedere că, în sensul Legii nr. 10/2001 [art. 20 alin. (3) din legea republicată] și H.G. nr. 498/2003 (capitolul 2), unitate deținătoare este Primăria, această instituție este singura abilitată legal să soluționeze notificarea formulată de către reclamant. Astfel, pentru motivele arătate se va admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean Călărași, se va modifica în parte decizia recurată în sensul că față de acest pârât se va respinge acțiunea reclamantului pentru lipsa calității procesuale pasive.

Drept urmare, se vor menține celelalte dispoziții ale deciziei din apel precum și ale sentinței primei instanțe, în sensul că acestea vor reveni în sarcina pârâtei Primăria Municipiului Călărași, singura care are calitate procesuală pasivă în cauză. Totodată se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Primăria municipiului Călărași, reținându-se că în cauză s-a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 25 și art. 26 din Legea nr. 10/2001, unitatea investită cu soluționarea notificării fiind obligată ca prin decizie sau dispoziție motivată să propună persoanei îndreptățite acordarea de despăgubiri. În raport de dispozițiile art. 312 alin. (1) și (3) C. proc.civ., PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C ID E Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean Călărași împotriva deciziei nr. 199 din 28 martie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV- a civilă. Modifică în parte decizia în sensul că respinge acțiunea față de pârâtul Consiliul județean Călărași pentru lipsa calității procesual pasive. Menține dispozițiile deciziei de apel, precum și ale sentinței primei instanțe, dar în sarcina pârâtei Primăria municipiului Călărași. Respinge ca nefondat recursul declarat de Primăria Municipiului Călărași împotriva aceleiași decizii. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 decembrie 2007.