ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8487/2007

Asupra

recursului de față;

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași la data de 2 decembrie 2004,

reclamantul F.D., în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului Călărași

și Consiliul Județean Călărași a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va

pronunța pârâții să fie obligați la restituirea imobilului casă și teren în

suprafață de 320 mp, situat în Călărași.

Prin

sentința civilă nr. 6 din 11 ianuarie 2005, Tribunalul Călărași a admis

excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean Călărași, a

admis excepția inadmisibilității acțiunii, a respins excepția lipsei calității

procesuale pasive a Primăriei Municipiului Călărași și pe fond a respins

acțiunea formulată de reclamant.

Curtea de Apel

București, secția a III - a civilă, a admis apelul declarat de reclamantul F.D.

împotriva hotărârii primei instanțe și a trimis cauza spre rejudecare pe fond.

Rejudecând cauza,

Tribunalul Călărași prin sentința civilă nr. 934 din 6 iunie 2006 a admis

acțiunea reclamantului împotriva pârâtului Consiliul Județean Călărași și a

dispus restituirea în natură a imobilului situat în Călărași, compus din 257,40

mp cu respectarea art. 16 din Legea nr. 10/2001.

Prin aceeași sentință

s-a constatat dreptul reclamantului la despăgubiri conform art. 26 din Legea

nr. 10/2001, pentru diferența de 63 mp teren ce nu a putut fi restituit în

natură și s-a respins acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei

Primăria Municipiului Călărași.

Pentru a hotărî

astfel, prima instanța a reținut următoarele:

In urma decesului

reclamantului a fost introdus în cauză F.C. care a precizat că solicită

restituirea imobilului construcție și suprafață de 257,40 mp, iar pentru

diferența până la 320 mp să-i fie acordate despăgubiri.

Reclamantul a făcut

dovada că imobilul pentru care a formulat notificare a fost preluat abuziv, că

este persoană îndreptățită și în baza art. 9 din Legea nr. 10/2001 are dreptul

la restituirea în natură a imobilului solicitat.

Față de faptul că

Primăria municipiului Călărași care nu deține imobilul revendicat de reclamant,

s-a respins acțiunea, în raport de dispozițiile art. 26 din Legea nr. 10/2001.

Prin decizia civilă

nr. 199 din 28 martie 2007 Curtea de Apel București, secția a

IV-

a

civilă, a admis apelul formulat de apelantul-pârât Consiliul Județean Călărași,

a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a admis cererea

reclamantului și față de pârâta Primăria Municipiului Călărași pe care a

obligat-o să emită o decizie prin care să facă o propunere de acordare de

despăgubiri pentru terenul de 63 mp ce nu pot fi restituiți în natură. S-a

dispus și obligarea acesteia de a înainta decizia emisă, către Comisia Centrală

pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de apel a reținut următoarele:

Cu privire la

excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean Călărași,

aceasta este întemeiată doar pentru cei 63 mp care nu au putut fi restituiți,

aflându-se în domeniul Municipiului Călărași. Pentru această suprafață de

teren, se va face aplicarea Titlului VII din Legea nr. 247/2005, de a propune

acordarea de despăgubiri de către Primăria Municipiului Călărași și nu de către

Consiliul Județean Călărași.

Pentru restul de

imobil, față de care instanța de fond a dispus restituirea în natură pentru că

se află în domeniul public al județului, va fi restituit de Consiliul Județean

Călărași.

Împotriva deciziei

pronunțate în apel Primăria Municipiului Călărași și Consiliul Județean

Călărași au declarat recurs.

În motivarea

recursului, Primăria Municipiului Călărași a susținut că nu are calitatea de

unitate deținătoare în sensul dispozițiilor Legii nr. 10/2001, că imobilul se

află în administrarea Județului Călărași care este unitatea deținătoare ce

trebuie să emită decizia prin care să facă o propunere pentru acordarea de

despăgubiri.

Consiliul Județean

Călărași, în motivarea recursului său a susținut că nu are calitate procesuală

pasivă, potrivit Legii nr. 215/2001, republicată și că imobilul revendicat

aparține domeniului public al Județului Călărași și nu Consiliul Județean

Călărași care este doar o unitate locală cu drepturi limitate.

Se constată că

recursul Consiliului Județean Călărași este declarat în termen, respectiv 3

iulie 2007, data de pe plic, față de data comunicării hotărârii pronunțate de

instanța de apel, 18 iulie 2007, respectându-se termenul imperativ procedural

prevăzut de art. 301 C. proc. civ.

Referitor la recursul

Primăriei Municipiului Călărași chiar dacă este indicat un temei de drept general,

respectiv art. 299 și urm. C. proc. civ., motivarea în fapt a recursului face

posibilă încadrarea în motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., încălcându-se aplicarea greșită în cauză a dispozițiilor art. 25 și

art. 26 din Legea nr. 10/2001 republicată.

Recursul

declarat de Consiliul Județean Călărași va fi admis iar recursul declarat

de Primăria Municipiului

Călărași va fi respins pentru următoarele considerente:

Potrivit

dispozițiilor Legii nr. 10/2001 și Hotărârii nr. 498/2003, entitatea investită

cu soluționarea notificării este unitatea deținătoare.

Prin unitate

deținătoare înțelegându-se și în acest caz entitatea cu personalitate juridică

care exercită, în numele statului, dreptul de proprietate publică sau privată

cu privire la un bun, ce face obiectul legii (minister, primărie, prefectură

sau orice instituție publică), conform capitolului 2 din H.G. nr. 498/2003.

Reclamantul a

formulat notificare la data de 24 ianuarie 2002, Primăriei municipiului

Călărași, ulterior adresându-se direct prin petiții atât Primăriei cât și

Consiliului Județean Călărași.

Prin decizia de apel

s-a reținut ca situație de fapt că terenul în litigiu este în domeniul public

al Municipiului Călărași în parte, și în parte, în domeniul public al Județului

Călărași.

Având în vedere că,

în sensul Legii nr. 10/2001 [art. 20 alin. (3) din legea republicată] și H.G.

nr. 498/2003 (capitolul 2), unitate deținătoare este Primăria, această

instituție este singura abilitată legal să soluționeze notificarea formulată de

către reclamant.

Astfel, pentru

motivele arătate se va admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean

Călărași, se va modifica în parte decizia recurată în sensul că față de acest

pârât se va respinge acțiunea reclamantului pentru lipsa calității procesuale

pasive.

Drept urmare, se vor

menține celelalte dispoziții ale deciziei din apel precum și ale sentinței

primei instanțe, în sensul că acestea vor reveni în sarcina pârâtei Primăria

Municipiului Călărași, singura care are calitate procesuală pasivă în cauză.

Totodată se va

respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Primăria municipiului

Călărași, reținându-se că în cauză s-a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor

art. 25 și art. 26 din Legea nr. 10/2001, unitatea investită cu soluționarea

notificării fiind obligată ca prin decizie sau dispoziție motivată să propună

persoanei îndreptățite acordarea de despăgubiri.

În raport de

dispozițiile art. 312 alin. (1) și (3) C. proc.civ.,

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E

C ID E

Admite recursul

declarat de pârâtul Consiliul Județean Călărași împotriva deciziei nr. 199 din

28 martie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a

IV-

a

civilă.

Modifică în parte

decizia în sensul că respinge acțiunea față de pârâtul Consiliul județean

Călărași pentru lipsa calității procesual pasive.

Menține dispozițiile

deciziei de apel, precum și ale sentinței primei instanțe, dar în sarcina

pârâtei Primăria municipiului Călărași.

Respinge ca nefondat

recursul declarat de Primăria Municipiului Călărași împotriva aceleiași

decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 19 decembrie 2007.