ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2550/2007
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2550/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor dosarului,
constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 264 din 25
aprilie 2005 Tribunalul Călărași a admis contestația precizată a reclamantului
Ț.I. împotriva dispoziției nr. 4422 din 24 iunie 2004 emisă de pârâtul Primarul
Municipiului Călărași, dispoziție pe care a modificat-o în parte numai cu
privire la valoarea măsurilor reparatorii prin echivalent, în sensul că aceasta
este în sumă totală de 1. 282.969.000 lei ( din care 1.014.526.000 lei pentru
terenul în suprafață de 1000 mp și 268.443.000 lei pentru casa de locuit ), precum
și la modalitatea de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent ce se
stabilesc sub formă de despăgubiri bănești în loc de titluri de valoare
nominală folosite în procesul de privatizare sau de acțiuni la societățile
tranzacționate pe piața de capital. A respins acțiunea față de pârâta Primăria
Municipiului Călărași.
În motivarea sentinței s-a reținut
că prin dispoziția nr. 4422 din 24 iunie 2004 reclamantului i-au fost acordate
măsuri reparatorii doar pentru suprafața de 1000 mp teren sub forma titlurilor
de valoare nominală folosite în procesul de privatizare sau de acțiuni la
societățile tranzacționate pe piața de capital în sumă de 440.000.000 lei,
rămânând la latitudinea reclamantului alegerea uneia dintre cele două măsuri
reparatorii prin echivalent.
La emiterea dispoziției pârâtul a
avut în vedere dispozițiile art. 11 din Legea 10/2001, întrucât imobilul a fost
expropriat prin Decretul nr. 331/1998 și faptul că în prezent terenul este
ocupat.
Expertiza imobiliară efectuată în
cauză a stabilit separat valoarea actuală a terenului și imobilului construit,
iar părțile nu au formulat obiecțiuni la această expertiză.
Ca atare, avându-se în vedere
dispozițiile art. 24 alin. (2) din Legea 10/2001, care prevede că oferta de
restituire prin echivalent se poate face sub forma despăgubirilor bănești în
cazul unui imobil, chiar expropriat, ce a avut destinația de locuință, instanța
a constatat ca fiind întemeiată contestația.
Împotriva sentinței a declarat apel
nemotivat pârâtul Primarul Municipiului Călărași.
În apel au fost introduși în cauză
moștenitorii intimatului reclamant Ț.I., decedat la 25 aprilie 2005, respectiv
Ț.S., Ț.V. și S.G.
Curtea de Apel București, secția a
IV-a civilă, prin decizia nr. 1494 21 noiembrie 2005 a respins apelul ca
nefondat reținând că imobilul a avut destinația de locuință, astfel încât
corect s-a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 24 alin. (2) din
Legea 10/2001.
Împotriva deciziei instanței de apel
a declarat recurs pârâtul Primarul Municipiului Călărași, în temeiul art. 304
pct. 9 C. proc. civ., pentru următoarele motive:
- soluția instanței de apel este
greșită întrucât imobilul în litigiu face obiectul art. 11 din Legea 10/2001,
în sensul că măsurile reparatorii se acordă sub forma titlurilor de valoare nominală
folosite în procesul de privatizare sau de acțiuni la societățile
tranzacționate pe piața de capital, conform alin. (8) al art. 11 din lege.
Recursul este fondat pentru motivele
ce succed.
Imobilul în litigiu, situat în
Călărași, compus din teren în suprafață de 1000 mp și construcție a fost
expropriat prin Decretul nr. 331/1998.
Restituirea imobilului nu mai este
posibilă întrucât construcția a fost demolată, iar terenul este în prezent
ocupat.
Ca atare, dispozițiile aplicabile în
cauză sunt cele ale art. 11 din Legea 10/2001, care au natura unei norme
speciale, nefiind aplicabile decât preluărilor abuzive în forma exproprierii.
Potrivit art. 11 alin. (4) din Legea
10/2001 în cazul în care lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă
funcțional întregul teren măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent
pentru întregul imobil, iar al. 8 al aceluiași text prevede că în situația de
mai sus măsurile reparatorii constau în acordarea de titluri de valoare
nominală folosite în procesul de privatizare sau de acțiuni la societățile
tranzacționate pe piața de capital, în funcție de opțiunea persoanei
îndreptățite, astfel cum susține și recurentul în criticile formulate.
Pe parcursul soluționării apelului a
intrat în vigoare Legea 247/2005 ale cărei dispoziții sunt de imediată aplicare
și potrivit cărora măsurile reparatorii prevăzute la art. 11 alin. (8) al legii
constau în despăgubiri ce vor fi acordate în condițiile legii speciale privind
regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate
abuziv, respectiv Titlul VII al acestei legi, care nu prevede posibilitatea
acordării despăgubirilor bănești, ci doar a titlurilor de despăgubire al căror
cuantum se va determina de către evaluatorul sau societatea de evaluatori
desemnați în condițiile art. 16 din Titlul VII. Instanța de apel trebuia să
țină seama de aceste modificări legislative în vigoare la data pronunțării
deciziei atacate.
În consecință recursul se va admite,
se va casa decizia atacată și sentința de fond, urmând a se admite acțiunea, a
se modifica în parte dispoziția nr. 4422 din 24 iunie 2004 emisă de pârât și a
se constata dreptul reclamanților la acordarea de despăgubiri în condițiile
legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor
preluate abuziv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul
Primarul Municipiului Călărași împotriva deciziei nr. 1494 din 21 noiembrie
2005 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Casează decizia recurată și sentința
civilă nr. 264 din 25 aprilie 2004 a Tribunalului Călărași și, în fond:
Admite acțiunea precizată formulată
de reclamantul Ț.I. și continuată de moștenitorii Ț.S., Ț.V. și S.G. Modifică
în parte dispoziția nr. 4422 din 24 iunie 2004 emisă de pârât și constată
dreptul reclamanților la acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale
privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor
preluate abuziv pentru imobilul expropriat situat în municipiul Călărași, compus
din teren în suprafață de 1000 mp și construcții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică,
astăzi 21 martie 2007.