ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 934/2004
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 934/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra
recursului de față;
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantii
M.Gh. ș.a. au solicitat anularea parțială a H.G. nr. 934/2002, privind
atestarea domeniului public al județului Maramureș, în ceea ce privește Anexa nr.
20, referitoare la inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al
comunei Bogdan Vodă, care la art. 31 cuprinde teren.
Curtea
de Apel Cluj, secția contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 517 din
7 mai 2003, a respins acțiunea ca inadmisibilă; totodată, a respins cererea
formulată de Guvernul României, privind introducerea în cauză a Consiliului
Local Bogdan Vodă și a Consiliului Județean Maramureș, precum și cererea de
intervenție formulată de Ministerul Administrației Publice în interesul
pârâtului.
S-a
reținut că, reclamanții nu au realizat procedura prealabilă, prevăzută de art. 5
din Legea nr. 29/1990, întrucât acțiunea a fost înregistrată la instanță, în
aceeași zi în care a fost expediată prin poștă, plângerea prealabilă, către
Guvernul României, respectiv la 6 martie 2003; că, oricum, acțiunea este și
tardivă, având în vedere că reclamanții au luat cunoștință de hotărârea atacată
la data publicării ei în M.Of.
Împotriva
sentinței au declarat recurs reclamanții, susținând, în esență, că au realizat
procedura prealabilă, întrucât s-au adresat cu plângere prealabilă Prefecturii
județului Mureș, la data de 19 februarie 2003.
Recursul
este nefondat.
Din
actele dosarului, necontestate, rezultă că, în adevăr, în aceeași zi, respectiv
la 6 martie 2003, reclamanții s-au adresat atât instanței, pentru anularea H.G.
nr. 934/2002, cât și Guvernului, cu plângere expediată prin poștă.
Or,
potrivit art. 5 din Legea nr. 29/1990, înainte de a cere instanței anularea
actului prin care s-au considerat vătămați în drepturile lor, reclamanții
trebuiau să se adreseze autorității emitente în termen de 30 de zile de la data
când li s-a comunicat actul, care era obligată să rezolve reclamația în termen
de 30 de zile și, abia după aceea, dacă nu erau mulțumiți de soluția dată
reclamației lor, erau în drept să sesizeze instanța.
În
cauză, în raport de cele menționate, s-a reținut corect că reclamanții nu și-au
îndeplinit această obligație, ca, înainte de a cere instanței desființarea
actului, să se fi adresat cu reclamație autorității administrative care l-a
emis, respectiv Guvernului Românie, și că pentru neîndeplinirea acestei
obligații imperative, acțiunea nu poate fi primită.
Referitor
la susținerea recurenților, în sensul că au realizat procedura prealabilă,
întrucât s-au adresat cu plângere, la data de 19 februarie 2003, Prefecturii
Județului Mureș, se constată, așa cum rezultă din chiar motivele de recurs, că
în plângere sunt sesizate pretinsele abuzuri făcute, de Primăria comunei Bogdan
Vodă, în legătură cu terenul în litigiu.
Deci,
plângerea invocată, în afară de faptul că nu vizează H.G. nr. 934/2002, atacată
prin acțiune, nici nu a fost adresată emitentei, ci altei autorități, astfel că
prin aceasta nu s-a realizat procedura prealabilă, așa cum greșit susțin
recurenții.
Totodată,
se constată, așa cum corect a reținut și prima instanță, că, în raport de data
de 9 septembrie 2002, data publicării H.G. nr. 934/2002 în M. Of., când se
prezumă că reclamanții au luat cunoștință de ea, acțiunea, înregistrată la 7
martie 2003, a fost formulată mult peste termenele prevăzute în art. 5 din
Legea nr. 29/1990, pentru sesizarea instanței.
În
consecință, ținând seama că, în cauză, obiectul acțiunii îl constituie anularea
H.G. nr. 934/2002, cu privire la care nu s-a realizat procedura prealabilă,
prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990, soluția adoptată de prima instanță
este legală și temeinică, iar recursul nefondat, urmând să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de M.Gh. din
Bogdan Vodă nr. 587, de M. Gh. din Bogdan Vodă nr. 695 și de D.D. împotriva
sentinței civile nr. 517 din 7 mai 2003 a Curții de Apel Cluj, secția
comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată,
în ședința publică, astăzi 4 martie 2004.