ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3383/2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3383/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursurilor de

față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 137 din 15 octombrie

2010 Curtea de Apel Târgu Mureș, secția de contencios administrativ și fiscal, a

admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele D.U.,

M.C., S.C., K.L., M.T., V.M., G.C., S.N.S., E.S., A.B., M.H.Z., S.H., S.C.M., B.J.,

G.O., F.T., M.M. și M.C.M., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și

Curtea de Apel Târgu Mureș, a dispus anularea, în parte, a Ordinului Ministrului

Justiției nr. 464/C din 09 februarie 2010 în privința datei de la care operează

transformarea posturilor de grefier cu studii medii în posturi de grefier cu studii

superioare pentru reclamante, a obligat pârâtul Ministerul Justiției să emită un

nou ordin prin care să se opereze transformarea posturilor mai sus menționate începând

cu data de 06 noiembrie 2009, a dispus înscrierea în carnetele de muncă ale reclamantelor

a mențiunilor noului ordin începând cu data de 06 noiembrie 2009, a obligat pârâții

la plata, în solidar, a despăgubirilor constând în diferența salarială pentru posturile

astfel transformate începând cu data de 06 noiembrie 2009 la care se va adăuga rata

inflației până la data plății efective, a obligat pârâții la plata către reclamante

a cheltuielilor de judecată în cuantum de 43,6 RON pentru fiecare dintre reclamante

și a respins celelalte cereri.

Pentru a pronunța această

soluție instanța de fond a reținut că în urma promovării examenului de licență,

conform adeverințelor depuse la dosar, reclamantele s-au adresat prin intermediul

Curții de Apel Târgu Mureș (adresa din 21 august 2009), Ministerului Justiției și

Libertăților Cetățenești, în vederea transformării posturilor de grefier cu studii

medii ocupare în posturi de grefier cu studii superioare.

Prin hotărârea nr. 1996

din 05 noiembrie 2009, Plenul C.S.M. a acordat avizul conform pentru modificarea

statelor de funcții și de personal al Curții de Apel Târgu Mureș, Tribunalului Mureș,

Tribunalului Comercial Mureș și Judecătoriei Târgu Mureș în sensul solicitat.

Transformarea posturilor

de grefier cu studii medii în posturi de grefier cu studii superioare s-a dispus

prin ordinul nr. 464/C din 09 februarie 2010 emis de Ministrul Justiției și Libertăților

Cetățenești, dispozițiile acestuia fiind aplicabile începând cu data de 09

februarie 2010 și nu cu data de 21 august 2009, așa cum au solicitat reclamantele.

Reclamantele invocă o

vătămare a dreptului la transformarea posturilor și avansare într-o treaptă de salarizare

superioară, în condițiile în care, potrivit Anexei VI/2 din Legea nr. 330/2009 privind

salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, salarizarea grefierilor

se face diferit în raport cu nivelul studiilor medii sau superioare. Prin faptul

că efectele actului administrativ operează începând cu data de 09 februarie 2010

și nu cu data solicitării (21 august 2009) reclamantelor li s-a cauzat o atingere

a drepturilor salariale, constând tocmai în diferența salarială aferentă posturilor

de grefier cu studii superioare în raport cu posturile de grefier cu studii medii.

Instanța de fond a apreciat

că dreptul la avansare în treapta de salarizare aferentă grefierilor cu studii superioare

se naște la momentul la care grefierul face dovada absolvirii studiilor superioare,

drept condiționat de avizul conform al C.S.M. și de ordinul Ministrului

Justiției pentru transformarea posturilor din grefier cu studii medii în grefier

cu studii superioare.

Contrar susținerilor pârâtului

Ministerul Justiției, după emiterea avizului conform al C.S.M., ca operațiune prealabilă

și obligatorie, transformarea posturilor nu constituie o problemă de oportunitate

asupra căreia președintele curții de apel și ordonatorul principal de credite trebuie

să aprecieze, ci atât C.S.M., cât și Ministerul Justiției trebuie să verifice îndeplinirea

singurei condiții, aceea de absolvire a studiilor superioare de către grefieri.

Mergând pe logica juridică

enunțată anterior, în momentul în care Ministrul Justiției constată îndeplinite

cele două condiții a absolvirii studiilor superioare de către grefierele solicitante

și a emiterii avizului conform al C.S.M., are obligația de a emite ordinul prevăzut

de art. 135 din Legea nr. 304/2004 fără a verifica îndeplinirea altor condiții și

fără a face o analiză de oportunitate.

Aceste două condiții au

fost îndeplinite cumulativ la data de 05 noiembrie 2009, dată la care prin hotărârea

nr. 1996 din 05 noiembrie 2009 Plenul C.S.M. a acordat avizul conform pentru modificarea

posturilor. În lipsa acestui aviz sau anterior momentului obținerii lui, Ministrul

Justiției nu poate fi obligat la emiterea actului.

Instanța de fond a constatat

că din moment ce nu era necesară în cazul de față o analiză de oportunitate, ci

doar o verificare a îndeplinirii a două condiții legale, în momentul îndeplinirii

lor cumulative, autoritatea publică era obligată să emită actul administrativ.

Împotriva sentinței

nr. 137 din data de 15 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș,

secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs în

termen legal atât reclamantele D.U., M.C., S.C., K.L., M.T., V.M., G.C., S.N.S.,

E.S., A.B., M.H.Z., S.H., S.C.M., B.J., G.O., F.T., M.M. și M.C.M., cât și părâtul

Ministerul Justiției, prin care s-a solicitat:

admiterea recursului și modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul anulării

în parte a Ordinului Ministrului Justiției nr. 464/C din 09 februarie 2010, obligarea

Ministrului Justiției la emiterea unui nou ordin prin care să opereze

transformarea posturilor

de grefier cu studii medii în posturi de grefier cu studii superioare începând cu

data solicitării de către recurente a transformării, respectiv începând cu data

de 21 august 2009 și nu de la data de 06 noiembrie 2009 cum se indică în hotărârea

atacată, a înscrierii în carnetele de muncă a mențiunilor noului ordin la care urmează

a fi obligat Ministrul Justiției, respectiv începând cu data de 21 august 2009 și

nu doar de la data de 06 noiembrie 2009 cum se arată în hotărârea atacată, a obligării

pârâților, în solidar, la plata despăgubirilor constând în diferența salarială pentru

posturile astfel transformate (cu studii superioare) începând cu data de 21 august

2009, la care să se adauge rata inflației până la data plății efective a acestor

diferențe salariale și nu doar de la data de 06 noiembrie 2009 cum se arată în hotărârea

atacată și a obligării pârâților la plata cheltuielilor de judecată;

Justiției, admiterea căii extraordinare de atac și modificarea sentinței recurate

în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată de reclamante ca

nefondată apreciind că nu există niciun temei legal care să justifice emiterea actului

cu efecte retroactive, începând cu data de 06 noiembrie 2009, actul administrativ

contestat fiind emis cu respectarea dispozițiilor art. 135 din Legea nr. 304/2004

privind organizarea judiciară, cu modificările și completările ulterioare.

Reclamantele au învederat,

prin motivele cererii de recurs, că instanța de fond a greșit atunci când a privit

operațiunea tehnic-administrativă prealabilă a avizului conform ca o condiție temporală

pentru transformarea posturilor, neexistând nicio rațiune pentru care obligativitatea

transformării posturilor, prin ordin, de către Ministrul de Justiție, ar trebui

să curgă doar de la emiterea avizului conform. Dimpotrivă, avizul conform nu reprezintă

altceva decât confirmarea că solicitarea Curții de Apel Târgu Mureș este conformă

cu legea, fapt ce conduce la ideea că încă de la data solicitării de către Curtea

de Apel Târgu Mureș această solicitare, ca și transformarea posturilor propriu-zisă,

era legală, deci începând cu data de 21 august 2009. Dealtfel, s-a observat de către

reclamante, prin însăși avizul conform dat de C.S.M. se indică expres că acest aviz

conform este dat începând cu data de 21 august 2009, astfel că nu s-a înțeles cum

perioada de până la emiterea avizului conform nu ar fi conformă cu legea, însă după

emiterea acestuia transformarea ar fi conformă cu legea.

Pe de altă parte, s-a

relevat de către reclamante că chiar Ministerul Justiției, în cazuri asemănătoare,

a dispus modificarea statului de funcții în raport cu data solicitării și nu cu

data emiterii ordinului, ceea ce înseamnă că tocmai pârâtul se contrazice în practica

instituită la nivelul ordonatorului principal de credite, fiind dovedită astfel

reaua-credință a acestuia prin emiterea ordinului atacat.

Pârâtul Ministerul Justiției

a precizat, prin motivele de recurs, că hotărârea atacată este criticabilă prin

prisma motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., potrivit căruia

hotărârea este lipsită de temei legal. Dreptul la avansarea în treapta de salarizare

se naște la data transformării postului, prin modificarea statului de funcții, iar

exercitarea dreptului de a promova al personalului auxiliar de specialitate al instanțelor

judecătorești este condiționată de dovada absolvirii studiilor superioare, avizul

conform al C.S.M. și emiterea ordinului Ministrului Justiției de modificare a statului

de funcții.

Instanța de fond a apreciat

în mod eronat, s-a arătat, că după emiterea avizului conform al C.S.M., ca operațiune

prealabilă și obligatorie, transformarea postului nu pune și o problemă de oportunitate.

Din acest punct de vedere, s-a reiterat că această transformare a postului se realizează

prin modificarea statului de funcții, modificare care nu poate fi făcută înainte

de a se aproba finanțarea acestor posturi, pentru că transformarea acestor posturi

implică alte cheltuieli bugetare care se aprobă prin legea bugetului de stat. Este

neîntemeiată concluzia judecătorului cauzei că Ministrul Justiției are obligația

ca, în momentul în care constată îndeplinite cele două condiții, aceea a absolvirii

studiilor superioare de către grefierele solicitante, respectiv aceea a avizului

conform al C.S.M., are obligația de a emite ordinul prevăzut de art. 135 din Legea

nr. 304/2004, fără a verifica îndeplinirea altor condiții, fiind omis faptul că

ministrul nu poate emite în mod legal un ordin de modificare a statelor de funcții

mai înainte de a se aproba finanțarea acestor posturi. Ca atare, începând cu data

absolvirii studiilor superioare și prin formularea cererii de transformare a postului

către angajat și de către angajator, persoana în cauză are numai o posibilitate

de a beneficia de o salarizare superioară, sub condiția îndeplinirii tuturor condițiilor

legale, inclusiv finanțarea unei alte scheme de personal.

Ministerul Justiției a

mai relevat că art. 135 din Legea nr. 304/2004 prevede emiterea unui aviz conform,

ca operațiune prealabilă și obligatorie, fără însă a stabili și un termen de la

care trebuie aprobată modificarea statelor de funcții (prin ordin al ministrului)

după emiterea avizului conform al C.S.M., iar avizul nu produce efecte juridice

prin el însuși, independent de actul administrativ. Stabilind în cuprinsul hotărârii

pronunțate obligația de a emite un nou ordin prin care să opereze transformarea

posturilor începând cu data de 6 noiembrie 2009 (a doua zi după pronunțarea Plenului

C.S.M.), instanța a completat dispozițiile legale care nu prevăd un termen pentru

emiterea ordinului. Mai mult decât atât, instanța nu a indicat considerentele pe

care se întemeiază stabilirea ca dată a transformării posturilor ziua de 06 noiembrie

2009, cu toate că la dosarul pricinii s-a depus adresa C.S.M. înregistrată la Ministerul

Justiției în 8 0decembrie 2009 cu care s-a comunicat hotărârea Plenului C.S.M.

nr. 1996 din 05 noiembrie 2009.

Examinând sentința

nr. 137 din data de 15 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș,

secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin prisma motivelor

de recurs invocate de părți, se rețin următoarele:

Prin hotărârea Plenului

C.S.M. nr. 1996 din data de 05 noiembrie 2009 s-a acordat avizul conform pentru

modificarea statelor de funcții și de personal ale Curții de Apel Târgu Mureș și

ale unor instanțe din circumscripția acestei curți, prin transformarea unor posturi

de grefier cu studii medii, ocupate, în posturi de grefier cu studii superioare,

după cum urmează: la Curtea de Apel Târgu Mureș, pentru transformarea unui post

de prim grefier treapta I în postul de prim-grefier gradul I, a 8 posturi de grefier

treapta I în posturi de grefier gradul I, și a unui post de grefier treapta I în

postul de grefier gradul II; la Tribunalul Mureș, pentru transformarea unui post

de grefier treapta I în postul de grefier gradul I; la Tribunalul Comercial Mureș,

pentru transformarea unui post de grefier treapta I în postul de grefier gradul

I, a 4 posturi de grefier treapta I în posturi de grefier gradul II și a unui post

de grefier treapta III în postul de grefier gradul III; la Judecătoria Târgu Mureș,

pentru transformarea a 3 posturi de grefier treapta I în posturi de grefier gradul

III; la Judecătoria Sighișoara, pentru transformarea a trei posturi de grefier treapta

I în posturi de grefier gradul I.

Prin Ordinul nr. 464/C

din data de 09 februarie 2010 al Ministrului Justiției s-a dispus, începând cu data

emiterii actului administrativ în discuție, modificarea statelor de funcții și de

personal ale Curții de Apel Târgu Mureș și ale unor instanțe din circumscripția

acestei curți, prin transformarea unor posturi ocupate de grefier cu studii medii

în posturi de grefier cu studii superioare, conform anexei la ordinul mai sus menționat.

Fără temei legal, prin

sentința recurată, a fost admisă în parte acțiunea reclamantelor, cu consecința

anulării în parte a Ordinului Ministrului Justiției nr. 464/C din data de 09 februarie

2010 în privința datei de la care operează transformarea posturilor de grefier cu

studii medii în posturi de grefier cu studii superioare pentru reclamante, a obligării

Ministerului Justiției la emiterea unui nou ordin prin care să opereze transformarea

posturilor începând cu data de 06 noiembrie 2009, a dispunerii înscrierii în carnetele

de muncă ale reclamantelor a mențiunilor noului ordin începând cu data de 06 noiembrie

2009, a obligării pârâților Ministerul Justiției și Curtea de Apel Târgu Mureș la

plata în solidar a despăgubirilor constând în diferența salarială pentru posturile

astfel transformate începând cu data de 06 noiembrie 2009 la care s-a adăugat rata

inflației până la data plății efective, și a obligării pârâților la plata către

reclamante a cheltuielilor de judecată în cuantum de 43,6 RON pentru fiecare dintre

reclamante.

Potrivit prevederilor

art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată,

cu modificările și completările ulterioare, „Statele de funcții și de personal pentru

curțile de apel, tribunale, tribunale specializate, judecătorii și parchete se aprobă

cu avizul conform al C.S.M., prin ordin al ministrului justiției”. Pe de altă parte,

se reține, în legătură cu modalitatea de interpretare a dispozițiilor art. 43 din

Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor

judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, republicată, cu modificările

și completările ulterioare, că transformarea posturilor de grefier cu studii medii,

în posturi de grefier cu studii superioare, ca urmare a absolvirii studiilor superioare

juridice, este posibilă independent de promovarea unui examen, operând reîncadrarea

persoanelor în cauză pe postul astfel transformat.

Rezultă, din analiza textului

art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată,

cu modificările și completările ulterioare, că ordinul Ministrului Justiției, prin

care se aprobă modificarea statelor de funcții și de personal ale instanțelor și

parchetelor, prin transformarea unor posturi ocupate de grefier cu studii medii

în posturi de grefier cu studii superioare, produce efecte juridice numai de la

data emiterii acestuia, pentru viitor, și nu în mod retroactiv, prin raportare la

împrejurări referitoare fie la data solicitării persoanelor îndreptățite, fie la

momentul emiterii hotărârii Plenului C.S.M. de acordare a avizului conform. Textul

legal citat prevede doar emiterea unui aviz conform, ca operațiune prealabilă și

obligatorie, fără însă a stabili și un termen de la care trebuie aprobată modificarea

statelor de funcții, prin ordin al Ministrului Justiției, ulterior emiterii avizului

conform al C.S.M., aviz care nu produce efecte juridice prin el însuși, independent

de actul administrativ cu privire la care este dat.

În raport de cele mai

sus precizate, se constată că actul administrativ atacat este legal și că acțiunea

în contencios administrativ introdusă este neîntemeiată - dreptul reclamantelor

la avansarea în treapta de salarizare născându-se de la data transformării postului,

prin modificarea statului de funcții și de personal prin ordinul Ministrului Justiție,

iar față de această împrejurare se va dispune, în temeiul prevederilor art. 20

alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările

și completările ulterioare, precum și a dispozițiilor art. 312 alin. (1)-(3) C.

proc. civ., admiterea recursului declarat în cauză de Ministerul Justiției, cu consecința

modificării sentinței civile nr. 137 din data de 15 octombrie 2010 a Curții de Apel

Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în sensul

respingerii în întregime a acțiunii reclamantelor ca neîntemeiată, și respingerea

ca nefondat a recursului declarat împotriva aceleiași sentințe de reclamantele D.U.,

M.C., S.C., K.L., M.T., V.M., G.C., S.N.S., E.S., A.B., M.H.Z., S.H., S.C.M., B.J.,

G.O., F.T., M.M. și M.C.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declara

de Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr. 137 din 15 octombrie 2010

a Curții de Apel Târgu Mureș, secția contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința recurată

în sensul că respinge în întregime acțiunea reclamantelor.

Respinge recursul declarat

de D.U., M.C., S.C., K.L., M.T., V.M., G.C., S.N.S., E.S., A.B., M.H.Z., S.H., S.C.M.,

B.J., G.O., F.T., M.M., M.C.M. împotriva aceleiași sentințe, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 iunie 2011.