ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3383/2011

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 137 din 15 octombrie 2010 Curtea de Apel Târgu Mureș, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele D.U., M.C., S.C., K.L., M.T., V.M., G.C., S.N.S., E.S., A.B., M.H.Z., S.H., S.C.M., B.J., G.O., F.T., M.M.

și M.C.M., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Târgu Mureș, a dispus anularea, în parte, a Ordinului Ministrului Justiției nr. 464/C din 09 februarie 2010 în privința datei de la care operează transformarea posturilor de grefier cu studii medii în posturi de grefier cu studii superioare pentru reclamante, a obligat pârâtul Ministerul Justiției să emită un nou ordin prin care să se opereze transformarea posturilor mai sus menționate începând cu data de 06 noiembrie 2009, a dispus înscrierea în carnetele de muncă ale reclamantelor a mențiunilor noului ordin începând cu data de 06 noiembrie 2009, a obligat pârâții la plata, în solidar, a despăgubirilor constând în diferența salarială pentru posturile astfel transformate începând cu data de 06 noiembrie 2009 la care se va adăuga rata inflației până la data plății efective, a obligat pârâții la plata către reclamante a cheltuielilor de judecată în cuantum de 43,6 RON pentru fiecare dintre reclamante și a respins celelalte cereri.

Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că în urma promovării examenului de licență, conform adeverințelor depuse la dosar, reclamantele s-au adresat prin intermediul Curții de Apel Târgu Mureș (adresa din 21 august 2009), Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în vederea transformării posturilor de grefier cu studii medii ocupare în posturi de grefier cu studii superioare. Prin hotărârea nr. 1996 din 05 noiembrie 2009, Plenul C.S.M. a acordat avizul conform pentru modificarea statelor de funcții și de personal al Curții de Apel Târgu Mureș, Tribunalului Mureș, Tribunalului Comercial Mureș și Judecătoriei Târgu Mureș în sensul solicitat.

Transformarea posturilor de grefier cu studii medii în posturi de grefier cu studii superioare s-a dispus prin ordinul nr. 464/C din 09 februarie 2010 emis de Ministrul Justiției și Libertăților Cetățenești, dispozițiile acestuia fiind aplicabile începând cu data de 09 februarie 2010 și nu cu data de 21 august 2009, așa cum au solicitat reclamantele. Reclamantele invocă o vătămare a dreptului la transformarea posturilor și avansare într-o treaptă de salarizare superioară, în condițiile în care, potrivit Anexei VI/2 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, salarizarea grefierilor se face diferit în raport cu nivelul studiilor medii sau superioare.

Prin faptul că efectele actului administrativ operează începând cu data de 09 februarie 2010 și nu cu data solicitării (21 august 2009) reclamantelor li s-a cauzat o atingere a drepturilor salariale, constând tocmai în diferența salarială aferentă posturilor de grefier cu studii superioare în raport cu posturile de grefier cu studii medii. Instanța de fond a apreciat că dreptul la avansare în treapta de salarizare aferentă grefierilor cu studii superioare se naște la momentul la care grefierul face dovada absolvirii studiilor superioare, drept condiționat de avizul conform al C.S.M. și de ordinul Ministrului Justiției pentru transformarea posturilor din grefier cu studii medii în grefier cu studii superioare.

Contrar susținerilor pârâtului Ministerul Justiției, după emiterea avizului conform al C.S.M., ca operațiune prealabilă și obligatorie, transformarea posturilor nu constituie o problemă de oportunitate asupra căreia președintele curții de apel și ordonatorul principal de credite trebuie să aprecieze, ci atât C.S.M., cât și Ministerul Justiției trebuie să verifice îndeplinirea singurei condiții, aceea de absolvire a studiilor superioare de către grefieri. Mergând pe logica juridică enunțată anterior, în momentul în care Ministrul Justiției constată îndeplinite cele două condiții a absolvirii studiilor superioare de către grefierele solicitante și a emiterii avizului conform al C.S.M., are obligația de a emite ordinul prevăzut de art. 135 din Legea nr. 304/2004 fără a verifica îndeplinirea altor condiții și fără a face o analiză de oportunitate.

Aceste două condiții au fost îndeplinite cumulativ la data de 05 noiembrie 2009, dată la care prin hotărârea nr. 1996 din 05 noiembrie 2009 Plenul C.S.M. a acordat avizul conform pentru modificarea posturilor. În lipsa acestui aviz sau anterior momentului obținerii lui, Ministrul Justiției nu poate fi obligat la emiterea actului. Instanța de fond a constatat că din moment ce nu era necesară în cazul de față o analiză de oportunitate, ci doar o verificare a îndeplinirii a două condiții legale, în momentul îndeplinirii lor cumulative, autoritatea publică era obligată să emită actul administrativ. Împotriva sentinței nr. 137 din data de 15 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs în termen legal atât reclamantele D.U., M.C., S.C., K.L., M.T., V.M., G.C., S.N.S., E.S., A.B., M.H.Z., S.H., S.C.M., B.J., G.O., F.T., M.M.

și M.C.M., cât și părâtul Ministerul Justiției, prin care s-a solicitat: 1. de către reclamante, admiterea recursului și modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul anulării în parte a Ordinului Ministrului Justiției nr. 464/C din 09 februarie 2010, obligarea Ministrului Justiției la emiterea unui nou ordin prin care să opereze transformarea posturilor de grefier cu studii medii în posturi de grefier cu studii superioare începând cu data solicitării de către recurente a transformării, respectiv începând cu data de 21 august 2009 și nu de la data de 06 noiembrie 2009 cum se indică în hotărârea atacată, a înscrierii în carnetele de muncă a mențiunilor noului ordin la care urmează a fi obligat Ministrul Justiției, respectiv începând cu data de 21 august 2009 și nu doar de la data de 06 noiembrie 2009 cum se arată în hotărârea atacată, a obligării pârâților, în solidar, la plata despăgubirilor constând în diferența salarială pentru posturile astfel transformate (cu studii superioare) începând cu data de 21 august 2009, la care să se adauge rata inflației până la data plății efective a acestor diferențe salariale și nu doar de la data de 06 noiembrie 2009 cum se arată în hotărârea atacată și a obligării pârâților la plata cheltuielilor de judecată; 2. de către pârâtul Ministerul Justiției,

admiterea căii extraordinare de atac și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată de reclamante ca nefondată apreciind că nu există niciun temei legal care să justifice emiterea actului cu efecte retroactive, începând cu data de 06 noiembrie 2009, actul administrativ contestat fiind emis cu respectarea dispozițiilor art. 135 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, cu modificările și completările ulterioare. Reclamantele au învederat, prin motivele cererii de recurs, că instanța de fond a greșit atunci când a privit operațiunea tehnic-administrativă prealabilă a avizului conform ca o condiție temporală pentru transformarea posturilor, neexistând nicio rațiune pentru care obligativitatea transformării posturilor, prin ordin, de către Ministrul de Justiție, ar trebui să curgă doar de la emiterea avizului conform.

Dimpotrivă, avizul conform nu reprezintă altceva decât confirmarea că solicitarea Curții de Apel Târgu Mureș este conformă cu legea, fapt ce conduce la ideea că încă de la data solicitării de către Curtea de Apel Târgu Mureș această solicitare, ca și transformarea posturilor propriu-zisă, era legală, deci începând cu data de 21 august 2009. Dealtfel, s-a observat de către reclamante, prin însăși avizul conform dat de C.S.M. se indică expres că acest aviz conform este dat începând cu data de 21 august 2009, astfel că nu s-a înțeles cum perioada de până la emiterea avizului conform nu ar fi conformă cu legea, însă după emiterea acestuia transformarea ar fi conformă cu legea.

Pe de altă parte, s-a relevat de către reclamante că chiar Ministerul Justiției, în cazuri asemănătoare, a dispus modificarea statului de funcții în raport cu data solicitării și nu cu data emiterii ordinului, ceea ce înseamnă că tocmai pârâtul se contrazice în practica instituită la nivelul ordonatorului principal de credite, fiind dovedită astfel reaua-credință a acestuia prin emiterea ordinului atacat. Pârâtul Ministerul Justiției a precizat, prin motivele de recurs, că hotărârea atacată este criticabilă prin prisma motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., potrivit căruia hotărârea este lipsită de temei legal. Dreptul la avansarea în treapta de salarizare se naște la data transformării postului, prin modificarea statului de funcții, iar exercitarea dreptului de a promova al personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești este condiționată de dovada absolvirii studiilor superioare, avizul conform al C.S.M.

și emiterea ordinului Ministrului Justiției de modificare a statului de funcții. Instanța de fond a apreciat în mod eronat, s-a arătat, că după emiterea avizului conform al C.S.M., ca operațiune prealabilă și obligatorie, transformarea postului nu pune și o problemă de oportunitate. Din acest punct de vedere, s-a reiterat că această transformare a postului se realizează prin modificarea statului de funcții, modificare care nu poate fi făcută înainte de a se aproba finanțarea acestor posturi, pentru că transformarea acestor posturi implică alte cheltuieli bugetare care se aprobă prin legea bugetului de stat.

Este neîntemeiată concluzia judecătorului cauzei că Ministrul Justiției are obligația ca, în momentul în care constată îndeplinite cele două condiții, aceea a absolvirii studiilor superioare de către grefierele solicitante, respectiv aceea a avizului conform al C.S.M., are obligația de a emite ordinul prevăzut de art. 135 din Legea nr. 304/2004, fără a verifica îndeplinirea altor condiții, fiind omis faptul că ministrul nu poate emite în mod legal un ordin de modificare a statelor de funcții mai înainte de a se aproba finanțarea acestor posturi. Ca atare, începând cu data absolvirii studiilor superioare și prin formularea cererii de transformare a postului către angajat și de către angajator, persoana în cauză are numai o posibilitate de a beneficia de o salarizare superioară, sub condiția îndeplinirii tuturor condițiilor legale, inclusiv finanțarea unei alte scheme de personal.

Ministerul Justiției a mai relevat că art. 135 din Legea nr. 304/2004 prevede emiterea unui aviz conform, ca operațiune prealabilă și obligatorie, fără însă a stabili și un termen de la care trebuie aprobată modificarea statelor de funcții (prin ordin al ministrului) după emiterea avizului conform al C.S.M., iar avizul nu produce efecte juridice prin el însuși, independent de actul administrativ. Stabilind în cuprinsul hotărârii pronunțate obligația de a emite un nou ordin prin care să opereze transformarea posturilor începând cu data de 6 noiembrie 2009 (a doua zi după pronunțarea Plenului C.S.M.), instanța a completat dispozițiile legale care nu prevăd un termen pentru emiterea ordinului. Mai mult decât atât, instanța nu a indicat considerentele pe care se întemeiază stabilirea ca dată a transformării posturilor ziua de 06 noiembrie 2009, cu toate că la dosarul pricinii s-a depus adresa C.S.M.

înregistrată la Ministerul Justiției în 8 0decembrie 2009 cu care s-a comunicat hotărârea Plenului C.S.M. nr. 1996 din 05 noiembrie 2009. Examinând sentința nr. 137 din data de 15 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin prisma motivelor de recurs invocate de părți, se rețin următoarele: Prin hotărârea Plenului C.S.M.

nr. 1996 din data de 05 noiembrie 2009 s-a acordat avizul conform pentru modificarea statelor de funcții și de personal ale Curții de Apel Târgu Mureș și ale unor instanțe din circumscripția acestei curți, prin transformarea unor posturi de grefier cu studii medii, ocupate, în posturi de grefier cu studii superioare, după cum urmează: la Curtea de Apel Târgu Mureș, pentru transformarea unui post de prim grefier treapta I în postul de prim-grefier gradul I, a 8 posturi de grefier treapta I în posturi de grefier gradul I, și a unui post de grefier treapta I în postul de grefier gradul II; la Tribunalul Mureș, pentru transformarea unui post de grefier treapta I în postul de grefier gradul I; la Tribunalul Comercial Mureș, pentru transformarea unui post de grefier treapta I în postul de grefier gradul I, a 4 posturi de grefier treapta I în posturi de grefier gradul II și a unui post de grefier treapta III în postul de grefier gradul III; la Judecătoria Târgu Mureș, pentru transformarea a 3 posturi de grefier treapta I în posturi de grefier gradul III; la Judecătoria Sighișoara, pentru transformarea a trei posturi de grefier treapta I în posturi de grefier gradul I. Prin Ordinul nr. 464/C din data de 09 februarie 2010 al Ministrului Justiției s-a dispus, începând cu data emiterii actului administrativ în discuție,

modificarea statelor de funcții și de personal ale Curții de Apel Târgu Mureș și ale unor instanțe din circumscripția acestei curți, prin transformarea unor posturi ocupate de grefier cu studii medii în posturi de grefier cu studii superioare, conform anexei la ordinul mai sus menționat.

Fără temei legal, prin sentința recurată, a fost admisă în parte acțiunea reclamantelor, cu consecința anulării în parte a Ordinului Ministrului Justiției nr. 464/C din data de 09 februarie 2010 în privința datei de la care operează transformarea posturilor de grefier cu studii medii în posturi de grefier cu studii superioare pentru reclamante, a obligării Ministerului Justiției la emiterea unui nou ordin prin care să opereze transformarea posturilor începând cu data de 06 noiembrie 2009, a dispunerii înscrierii în carnetele de muncă ale reclamantelor a mențiunilor noului ordin începând cu data de 06 noiembrie 2009, a obligării pârâților Ministerul Justiției și Curtea de Apel Târgu Mureș la plata în solidar a despăgubirilor constând în diferența salarială pentru posturile astfel transformate începând cu data de 06 noiembrie 2009 la care s-a adăugat rata inflației până la data plății efective, și a obligării pârâților la plata către reclamante a cheltuielilor de judecată în cuantum de 43,6 RON pentru fiecare dintre reclamante.

Potrivit prevederilor art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „Statele de funcții și de personal pentru curțile de apel, tribunale, tribunale specializate, judecătorii și parchete se aprobă cu avizul conform al C.S.M., prin ordin al ministrului justiției”. Pe de altă parte, se reține, în legătură cu modalitatea de interpretare a dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, republicată, cu modificările și completările ulterioare, că transformarea posturilor de grefier cu studii medii, în posturi de grefier cu studii superioare, ca urmare a absolvirii studiilor superioare juridice, este posibilă independent de promovarea unui examen, operând reîncadrarea persoanelor în cauză pe postul astfel transformat.

Rezultă, din analiza textului art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, că ordinul Ministrului Justiției, prin care se aprobă modificarea statelor de funcții și de personal ale instanțelor și parchetelor, prin transformarea unor posturi ocupate de grefier cu studii medii în posturi de grefier cu studii superioare, produce efecte juridice numai de la data emiterii acestuia, pentru viitor, și nu în mod retroactiv, prin raportare la împrejurări referitoare fie la data solicitării persoanelor îndreptățite, fie la momentul emiterii hotărârii Plenului C.S.M. de acordare a avizului conform.

Textul legal citat prevede doar emiterea unui aviz conform, ca operațiune prealabilă și obligatorie, fără însă a stabili și un termen de la care trebuie aprobată modificarea statelor de funcții, prin ordin al Ministrului Justiției, ulterior emiterii avizului conform al C.S.M., aviz care nu produce efecte juridice prin el însuși, independent de actul administrativ cu privire la care este dat.

În raport de cele mai sus precizate, se constată că actul administrativ atacat este legal și că acțiunea în contencios administrativ introdusă este neîntemeiată - dreptul reclamantelor la avansarea în treapta de salarizare născându-se de la data transformării postului, prin modificarea statului de funcții și de personal prin ordinul Ministrului Justiție, iar față de această împrejurare se va dispune, în temeiul prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, precum și a dispozițiilor art. 312 alin. (1)-(3) C. proc.

civ., admiterea recursului declarat în cauză de Ministerul Justiției, cu consecința modificării sentinței civile nr. 137 din data de 15 octombrie 2010 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în sensul respingerii în întregime a acțiunii reclamantelor ca neîntemeiată, și respingerea ca nefondat a recursului declarat împotriva aceleiași sentințe de reclamantele D.U., M.C., S.C., K.L., M.T., V.M., G.C., S.N.S., E.S., A.B., M.H.Z., S.H., S.C.M., B.J., G.O., F.T., M.M. și M.C.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declara de Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr. 137 din 15 octombrie 2010 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința recurată în sensul că respinge în întregime acțiunea reclamantelor. Respinge recursul declarat de D.U., M.C., S.C., K.L., M.T., V.M., G.C., S.N.S., E.S., A.B., M.H.Z., S.H., S.C.M., B.J., G.O., F.T., M.M., M.C.M. împotriva aceleiași sentințe, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2011.