Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.06.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2884/2010

HOTĂRÂRE
01.06.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2884/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 16 octombrie 2009, petenta O.C. a înregistrat pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal, a Înaltei Curți de Casație și Justiție o cerere privind: a) „anularea actelor conținând element dolosiv intențional, efectuate în frauda legii, cu cauză ilicită și imorală de instituțiile statului român, în conformitate cu actele probatorii și reglementărilor legale în materie aferente” și b) „cerere de restituire și despăgubire materială și morală înaintată în temeiul legii, însumând suma de 3.000.000 euro în echivalența cu moneda românească în RON la cursul Băncii Naționale Române, indicând ca „responsabil civilmente material în temeiul legii constituționale și legale” Statul Român prin Ministerul de Finanțe.

Petenta a mai depus completări, concluzii și înscrisuri. La termenul din data de 23 martie 2010, Înalta Curte, constatând că cererea formulată nu cuprinde obiectul, arătarea motivelor de drept și de fapt, arătarea dovezilor și semnătura petentei, în temeiul art. 155¹ alin. (1) C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei. La data de 31 martie 2010, petenta O.C. a formulat o cerere de repunere pe rol, cerere pe care a însoțit-o de precizări ale cererii inițiale și de un set de înscrisuri. La termenul din data de 1 iunie 2010, constatând stăruința petentei în judecată, Înalta Curte a admis cererea de repunere pe rol astfel formulată și a reținut cauza spre soluționare. Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că acțiunea este inadmisibilă, pentru următoarele motive: Din precizările depuse la dosarul cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că petenta insistă în pretențiile arătate în cererea inițială, pretenții pe care le reiterează.

Totuși, întrucât ca urmare a analizării acestor acte, nu pot fi identificate elemente care să permită calificarea cererii petentei drept „cerere de chemare în judecată”, în sensul dispozițiilor art. 112 C. proc. civ., Înalta Curte va constata că această cerere nu este de competența instanțelor judecătorești, situație în care se impune respingerea acesteia ca inadmisibilă.

D E C I D E Respinge acțiunea formulată de O.C. ca inadmisibilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-01-24
0,98
ÎCCJ, Decizia nr. 64/2011
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 16 octombrie 2009, petenta O.C. a înregistrat pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție o c
ÎCCJ 2010-10-29
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4672/2010
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul B.G. a solicitat tragerea la
ÎCCJ 2011-03-17
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1613/2011
prezentare și apreciind că repunerea pe rol a cauzei se impune pentru ca, prin susținerile acestuia, instanța să poată fi lămurită asupra tuturor aspectelor de fapt și de drept ale cauzei. Reținând că art. 151 C. proc. civ. reglementează po
ÎCCJ 2010-12-08
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5460/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 13 iunie 2009 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul R.J
ÎCCJ 2010-10-28
0,93
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cauzei penale de față; În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. 6498/1/2010 petentul C.G. a formulat cerere de revi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă