ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2571/2010

Asupra conflictului negativ de competență de față ; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Târgu-Mureș, reclamanta SC B.S.M. SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta Comisia de Monitorizare a Jocurilor de Noroc din cadrul Ministerului Finanțelor Publice București, suspendarea executării Hotărârii din 14 mai 2009 emisă de pârâtă, prin care s-a dispus măsura suspendării temporare a licențelor de exploatare a aparatelor de joc, pe o perioadă de 6 luni. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în urma unui control efectuat de către Garda Financiară Galați la un punct de lucru al unui asociat în participațiune, s-a întocmit procesul-verbal de contravenție, prin care la pct. 1 s-a consemnat săvârșirea contravenției prevăzută de art. 81 alin. (1) lit. g) din H.G.

nr. 251/1999 privind condițiile de autorizare, organizare și exploatare a jocurilor de noroc, aplicând reclamantei amenda maximă de 100 RON. În temeiul sesizării formulate de către Garda Financiară Galați, Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc din cadrul Ministerului Finanțelor Publice București a emis hotărârea din 14 mai 2009, prin care, în temeiul art. 82 alin. (1) și (2) din H.G. nr. 251/1999 a suspendat pe o perioadă de 6 luni licențele reclamantei. Reclamanta a precizat că a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție, iar până la soluționarea acestei plângeri nu este normal să-i fie suspendate licențele. Reclamanta a mai arătat că a formulat contestație administrativă împotriva Hotărârii nr. 636390 din 17 iunie 2009 de suspendare a licențelor.

Ulterior, printr-o cerere preciz ă toare la acțiune, reclamanta a solicitat anularea Hotărârilor din 14 mai 2009 și din 17 iunie 2009 emise de Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc din cadrul Ministerului Finanțelor Publice București, precum și suspendarea executării hotărârii din 14 mai 2009 până la soluționarea definitivă a cauzei. Prin sentința nr. 106 din 09 octombrie 2009, Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați, reținând că potrivit art. 81 din H.G.

nr. 251/1999 privind condițiile de autorizare a jocurilor de noroc sunt reglementate contravențiile și sancțiunile principale, iar la art. 82 sunt prevăzute sancțiunile complementare, respectiv sancțiunea suspendării temporare, până la 6 luni, precum și anularea licenței pentru exploatarea jocurilor de noroc, care se pot dispune numai de către Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc din cadrul Ministerului Finanțelor Publice București, la propunerea organului constatator. S-a reținut că reclamanta atacă tocmai măsura complementară a suspendării temporare a licenței pentru exploatarea jocurilor de noroc, prevăzută de acest text de lege și prin urmare, fiind în prezența unei sancțiuni contravenționale complementare, potrivit art. 32 alin. (2) din O.G.

nr. 2/2001 competentă să soluționeze plângerea este judecătoria în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția. Prin sentința nr. 89 din 08 ianuarie 2009, Judecătoria Galați, secția civilă a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Târgu-Mureș, reținând că măsura suspendării pe o perioadă de 6 luni a licențelor acordate reclamantei, luată de Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc din cadrul Ministerului Finanțelor Publice București, nu este o măsură complementară sancțiunii contravenționale, ci este o măsură de sine stătătoare luată în baza unei act administrativ unilateral emis de o autoritate centrală.

Hotărârea din 14 mai 2009 emisă de Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc din cadrul Ministerului Finanțelor Publice este un act administrativ, astfel încât împotriva lui se face plângere în temeiul Legii contenciosului administrativ. De altfel, chiar în cuprinsul Hotărârii din 14 mai 2009 se prevede la art. 2 că ea poate fi atacată în temeiul Legii contenciosului administrativ. Fiind un act administrativ emis de o autoritate sau de o instituție centrală, competența de soluționare revine Curților de Apel. Prin aceeași sentință, constatând ivit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 20 și următoarele din C. proc. civ., Judecătoria Galați a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Examinând și soluționând conflictul de competență cu care a fost legal investită, Înalta Curte stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față Curtea de Apel Târgu-Mureș, în considerarea celor în continuare arătate. Prin cererea de chemare în judecată cu care a învestit instanța de contencios administrativ, astfel cum a fost ea precizată la data 23 iulie 2009 reclamanta SC

B.S.M. SRL

a solicitat anularea Hotărârilor nr. din 14 mai 2009 și din 17 iunie 2009 emise de Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc din cadrul Ministerului Finanțelor Publice București, precum și suspendarea executării hotărârii din 14 mai 2009 până la soluționarea definitivă a cauzei. Hotărârea din 17 iunie 2009 emisă de Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc din cadrul Ministerului Finanțelor Publice București a fost dată în soluționarea contestației formulată împotriva Hotărârii din 14 mai 2009 emisă de aceeași autoritate pârâtă. Prin Hotărârea din 14 mai 2009, contestată, s-a dispus măsura suspendării temporare pe o perioadă de 6 luni a licențelor pentru exploatarea jocurilor de noroc deținute de reclamantă fiind emisă de autoritatea fiscală pârâtă în temeiul art. 82 alin. (2) din H.G.

nr. 251/1999 privind condițiile de autorizare, organizare și exploatare a jocurilor de noroc, în limita competențelor legale, prevăzute la art. 5 din Regulamantul de organizare și funcționare a Comisiei de autorizare a jocurilor de noroc, aprobat prin actul normativ mai sus menționat (Anexa II) și în raport de propunerea formulată de Garda Financiară Galați, ca urmare a constatării încălcării de către societatea reclamantă a dispozițiilor art. 81 alin. (3) din același act normativ. În cauză, Înalta Curte apreciază că nu sunt aplicabile dispozițiile O.G.

nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cum în mod greșit a reținut Curtea de Apel Târgu-Mureș, întrucât măsura suspendării temporare a licenței de exploatare nu constituie o sancțiune complementară celei aplicate ca urmare a constatării contravenției, ci este o măsură aplicată printr-un act administrativ a cărui legalitate este cenzurabilă pe calea contenciosului administrativ, așa cum de altfel se prevede și în art. 2 din Hotărârea din 14 mai 2009, fiind dispusă de autoritatea fiscală conform competențelor în domeniul său de activitate și în baza unor dispozițiilor normative cu caracter special. În acest sens sunt dispozițiile art. 3 alin. (3) din O.U.G.

nr. 69/1998 privind regimul de autorizare a activităților din domeniul jocurilor de noroc, în vigoare la data sesizării instanței de contencios administrativ, care stabilesc că ,, nerespectarea normelor privind autorizarea, organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, aprobate prin hotărârea Guvernului atrage după sine răspunderea administrativă și poate conduce la suspendarea ori la anularea licenței”.

În contenciosul administrativ, competența materială a instanței de fond este reglementată de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care instituie două criterii de determinare a competenței, în funcție de obiectul litigiului: criteriul poziționării autorității emitente a actului atacat în sistemul administrației publice (rangul autorității centrale sau locale) și criteriul valoric, stabilit pe baza cuantumului impozitului, taxei, contribuției sau datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat În speță, reclamanta a solicitat prin cererea precizatoare, anularea hotărârilor din 14 mai 2009 și din 17 iunie 2009 emise de Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc din cadrul Ministerului Finanțelor Publice București și suspendarea executării hotărârii din 14 mai 2009 având ca obiect măsura suspendării temporare a licențelor de exploatare a jocurilor de noroc.

În aceste condiții, la stabilirea competenței materiale a instanței de fond se va avea în vedere criteriul poziționării autorității emitente a actului atacat în sistemul administrației publice. Cum actele administrative atacate au fost emise de Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc din cadrul Ministerului Finanțelor Publice București , autoritate publică centrală, competentă să soluționeze cauza de față este Curtea de Apel. În consecință, Înalta Curte, în raport de considerentele anterior expuse, va stabili competența în favoarea Curții de Apel Târgu-Mureș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC B.S.M. SRL. și pe pârâta Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc din cadrul Ministerului Finanțelor Publice, în favoarea Curții de Apel Târgu-Mureș. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 mai 2010.