ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2789/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC C.L.N.

SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M.E.F. – C.A.J.N. anularea

Hotărârii nr. 551984 din 21 iulie 2008 emisă de C.A.J.N. din cadrul M.E.F.

În motivarea acțiunii

reclamanta a arătat că prin Hotărârea nr. 551984 din 21 iulie 2008 C.A.J.N. din

cadrul M.E.F. a dispus suspendarea licenței din 13 februarie 2008 pentru

exploatarea jocurilor de noroc, pentru o perioada de 3 luni, în baza

dispozițiilor art. 81 lit. g) și art. 82 din H.G. nr. 251/1999 privind regimul

de autorizare a activităților din domeniul jocurilor de noroc.

A mai arătat reclamanta că

împotriva acestei măsuri a declanșat procedura prealabilă obligatorie prevăzută

de art. 7 din Legea nr. 554/2004 prin formularea unei plângeri la organul

emitent, susținând că:

- Hotărârea nr. 551984 din

21 iulie 2008 emisă de C.A.J.N. din cadrul M.E.F. este lovită de nulitate

absolută, invocând art. 10 din H.G. nr. 251/1999 carte reglementează condițiile

de autorizare, organizare și exploatare a jocurilor de noroc;

- sancțiunea complementară a

suspendării licenței nu se poate aplica întrucât reclamanta nu a săvârșit nici o

contravenție invocând art. 81 din H.G. nr. 251/1999 și art. 82 al aceleiași

legi precum și art. 52 din Legea nr. 251/1999;

- în cauză nu există o

propunere a unui organ constatator cu privire la suspendarea licenței de

exploatare a jocurilor de noroc emisă pe numele societății;

- sancțiunea suspendării

licenței este vădit disproporționată față de gravitatea redusă a pretinsei

fapte pentru care s-a aplicat;

Pârâtul, prin întâmpinare, a

solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.

La termenul din data de 10

decembrie 2008, reclamanta a solicitat, pe cale separată, suspendarea, până la

soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarelor:

- nr. 12841/211/2008 aflat

pe rolul Judecătoriei Cluj Napoca având ca obiect plângerea contravențională

formulată de reclamantă împotriva procesului-verbal de contravenție din 6 iunie

2008 întocmit de I.P.J. Cluj – S.I.F;

- nr. 12842/211/2008 aflat

pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, având ca obiect plângerea contravențională a

reclamantei împotriva procesului verbal de contravenție seria F nr. 0075836 din

6 iunie 2008 întocmit de G.F.

În motivarea cererii s-a

arătat că aceste procese-verbale pe care le-a contestat au stat la baza

emiterii Hotărârii nr. 551984 din 21 iulie 2008 a cărei anulare o solicită în

prezenta acțiune și că hotărârile ce se vor pronunța în cele 2 cauze au o

influență hotărâtoare asupra soluției din acest dosar.

În drept au invocat

dispozițiile art. 244 pct. 1 C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință

din data de 17 decembrie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ a dispus, în temeiul art. 244 alin. (1) C. proc. civ.,

suspendarea judecării cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a

cauzelor ce fac obiectul Dosarelor nr. 12841/211/2008 și nr. 1284/211/2008 al

Judecătoriei Cluj-Napoca.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a avut în vedere că luarea măsurii suspendării licenței pentru

exploatarea jocurilor de noroc este condiționată conform art. 82 alin. (1) și (2)

din H.G. nr. 251/1999 de săvârșirea unei contravenții. A mai arătat că

reclamanta a făcut dovada legală a contestării proceselor-verbale de

contravenție prin care s-au constatat contravențiile care au atras dispunerea

măsurii prin actul administrativ contestat în cauză.

Împotriva acestei încheieri,

a declarat recurs pârâtul M.F.P. invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 7

și pct. 9 C. proc. civ. și susținând, în esență, că hotărârea nu cuprinde

motivele pe care se sprijină și, respectiv, hotărârea a fost dată ca urmare a

interpretării și aplicării greșite a prevederilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ.

Recursul este nefondat.

În ceea ce privește motivul

prevăzut la art. 304 pct. 7 C. proc. civ., rezultă că este lipsit de temei,

încheierea atacată fiind motivată corespunzător, cu prezentarea situației de

fapt reținute – existența Dosarelor nr. 12841/211/2008 și nr. 12842/211/2008 pe

rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, precum și a argumentelor pentru care a

considerat că sunt aplicabile dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ.

Referitor la motivul

prevăzut la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., de asemenea, că este neîntemeiat.

Prin cererea care face

obiectul cauzei de față, societatea comercială reclamantă a cerut anularea

Hotărârii nr. 551984 din 21 iulie 2008 a Comisiei de Autorizare a Jocurilor de

Noroc, prin care, în temeiul art. 81 lit. g) și art. 82 alin. (2) din H.G. nr. 251/1999,

a fost suspendată pe o perioadă de 3 luni licența pentru exploatarea jocurilor

de noroc de tip cazinou din 13 februarie 2008, pentru fapte care au fost

constatate prin două procese-verbale de contravenție.

Astfel, prin procesul-verbal

din 6 iunie 2008 încheiat de către agenți din cadrul G.F. – secția Cluj și prin

procesul - verbal din 6 iunie 2008 încheiat de către agenția din cadrul

Inspectoratului de Plăți al județului Cluj, societatea comercială a fost

sancționată contravențional cu amendă pentru fapte constatate în ziua

respectivă, încadrate în prevederile art. 81 alin. (1) lit. g) din H.G. nr. 251/1999

privind condițiile de autorizare, organizare și exploatare a jocurilor de noroc.

De asemenea, potrivit art. 82

alin. (1) din H.G. nr. 251/1999, contravențiile prevăzute la art. 81 pot fi

însoțite de măsura suspendării temporare a licenței pentru exploatarea

jocurilor de noroc, ceea ce, în cauza de față s-a și realizat prin Hotărârea nr.

551984/2008 a C.A.J.N.

În cauză, este necontestat

că cele două procese verbale de contravenție au fost contestate de către societatea

comercială recurentă în Dosarele nr. 12841/211/2008 și nr. 12842/211/2008

aflate pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, ceea ce face ca dispozițiile art. 244

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. să fie pe deplin aplicabile, din moment ce

măsura suspendării temporare a licenței este o sancțiune complementară în

raport cu sancțiunea amenzii aplicată prin cele două procese-verbale de

contravenție.

Într-adevăr, potrivit art. 244

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata când

dezlegarea pricinii atârnă, în total sau în parte, de existența sau neexistența

unui drept care face obiectul unei alte judecăți.

Astfel fiind, rezultă că

recursul este neîntemeiat, urmând să fie respins ca atare, soluția instanței de

fond fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâtul M.F.P. împotriva Încheierii din 17 decembrie 2008 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 mai 2009.