ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3287/2003

Asupra recursului în anulare de

față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Parchetul de pe lângă

Tribunalul Gorj, prin rechizitoriul din 18 martie 2002, a trimis în judecată pe

inculpatul I.S., pentru infracțiunile de înșelăciune, uz de fals și fals în

declarații, prevăzute de art. 215 alin. (1) și (3), art. 291 și art. 292, cu

aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

S-a reținut că, în anul 2001, deși a

cunoscut că adeverința de proprietate nr. 116 din 17 august 1992 emisă de

Comisia de aplicare a Legii nr. 18/1991 a comunei Boldoși a fost anulată de

Comisia județeană Gorj prin hotărârea nr. 2745 din 28 ianuarie 2001, inculpatul

a uzat de aceasta și a vândut, la 18 aprilie 2001, terenul în suprafață de 6,8

ha cumpărătorului M.V. cu suma de 6.000.000 lei, declarând în fața notarului că

acest teren nu formează obiectul vreunui litigiu la instanțele judecătorești,

deși, în realitate, un astfel de proces era pe rolul Judecătoriei Motru.

Judecătoria Motru, prin sentința

penală nr. 595 din 10 iulie 2002, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10

alin (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpat pentru toate infracțiunile

deduse judecății.

De asemenea, a respins cererea

părții vătămate I.N. cu privire la acordarea despăgubirilor civile.

Tribunalul Gorj, prin decizia penală

nr. 946 din 9 octombrie 2002, a admis apelul procurorului și, după casare, a

reținut că inculpatul a săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 292 C. pen.,

față de care, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1)

lit. b

1

) C. proc. pen., l-a achitat, iar conform art. 18

1

C. pen., i-a aplicat sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii de

1.000.000 lei.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia

penală nr. 43 din 21 ianuarie 2003, a respins, ca inadmisibil, recursul

declarat de partea vătămată, reținând că aceasta nu a declarat apel în cauză.

Împotriva acestei ultime decizii,

procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, în

temeiul art. 409 și art. 410 alin. (1) partea I pct. 7

1

teza a II-a

C. proc. pen., a declarat recurs în anulare, susținând că instanța de recurs a

făcut o greșită aplicare a legii de natură să influențeze soluția procesului.

Recursul în anulare este întemeiat.

Este adevărat că, potrivit art. 385

1

alin. (4) C. proc. pen., nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința

cărora persoanele prevăzute de art. 362 nu au folosit calea apelului.

Din motivele de recurs ale părții

vătămate pct. 5, rezultă însă că aceasta a declarat apel în cauză, care nu a

fost însă judecat de Tribunalul Gorj. La cererea de recurs, partea vătămată a

atașat în copie cererea de apel înregistrată la Judecătoria Motru în 18 iulie

2002, înscris neluat în seamă de instanța de control judiciar.

De asemenea, din adresa nr.

1556/III/2/2003 din 21 martie 2003 (anexată recursului în anulare) rezultă că

într-adevăr, la 18 iulie 2002 la Judecătoria Motru a fost înregistrat apelul

declarat de partea vătămată I.N. împotriva sentinței penale nr. 595 din 10

iulie 2002, apel nejudecat.

Ca atare, respingând recursul părții

vătămate ca inadmisibil, cu motivarea că aceasta nu a declarat apel, instanța

de recurs a aplicat greșit legea și a influențat soluția procesului.

Se impune deci casarea deciziei

pronunțate în recurs, precum și a celei pronunțate în apel și trimiterea cauzei

pentru judecarea apelurilor declarate de procuror și partea vătămată, pentru a

se asigura astfel respectarea principiului contradictorialității, soluționarea

ambelor apeluri impunându-se a se face printr-o singură hotărâre.

Onorariul cuvenit avocatului

desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în anulare declarat

procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție

împotriva deciziei penale nr. 43 din 21 ianuarie 2003 a Curții de Apel Craiova,

privind pe inculpatul I.S.

Casează deciziile nr. 43 din 21

ianuarie 2003 a Curții de Apel Craiova și nr. 946 din 9 octombrie 2002 a

Tribunalului Gorj și trimite cauza la Tribunalul Gorj pentru rejudecarea

apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Motru și de partea

vătămată I.N.

Onorariul pentru apărarea din oficiu

în sumă de 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 4

iulie 2003.