Decizia nr. 1807/2004 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — conflict de competență

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 23 ianuarie 2004, reclamantul M.I. a chemat în judecată Ministerul Administrației și Internelor – Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei al județului Prahova, solicitând anularea măsurii restrictive de suspendare temporară a dreptului de folosire a pașaportului, dispusă de pârât la 24 noiembrie 2003. Tribunalul Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, a dispus prin sentința nr. 21 din 17 februarie 2004, declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Ploiești, reținând în esență că sunt aplicabile prevederile art. 3 pct. 1 C. proc.

civ., față de calitatea de autoritate publică centrală a Ministerului Administrației și Internelor. La rândul său, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a dispus declinarea competenței, în favoarea Tribunalului Prahova. Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Ploiești a reținut că măsura restrictivă a suspendării temporare a dreptului de folosire a pașaportului a fost dispusă de Serviciul Județean Prahova de Evidență Informatizată a Persoanei, tribunalului revenindu-i conform art. 2 lit. c) C. proc. civ., competența soluționării în primă instanță a cauzei. Examinând conflictul negativ de competență, Curtea va constata că Tribunalului Prahova îi aparține competența de a judeca prezentul litigiu.

Astfel, măsura suspendării dreptului de folosire a pașaportului a fost dispusă în conformitate cu prevederile art. 14 alin. (1) lit. e) din O.G. nr. 65/1997, privind regimul pașapoartelor, aprobată prin Legea nr. 216/1998 și modificată prin O.U.G. nr. 84/2003, fiind de competența serviciilor teritoriale de evidență informatizată a persoanei. Întrucât actul administrativ a cărui anulare se cere, a fost emis de Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei al județului Prahova, Curtea va stabili competența, în favoarea Tribunalului Prahova, neavând relevanță sub aspectul competenței de judecare, împrejurarea că anterior sesizării instanței, reclamantul s-a adresat cu petiție, Direcției Generale de Evidență Informatizată a Persoanei, această procedură de contestare fiind obligatorie, potrivit actului normativ menționat mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Stabilește competența de soluționare a cererii formulate de M.I. împotriva măsurii de suspendare temporară a pașaportului dispusă de Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei – Prahova, în favoarea Tribunalului Prahova. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2004.