ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.04.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1660/2004

HOTĂRÂRE
29.04.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1660/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanta SC E.M.S. SA București a

formulat acțiune la data de 12 mai 2003 și a chemat în judecată pe pârâta A.N.R.E.

și a solicitat anularea deciziei nr. 126 din 18 martie 2003, emisă de

Președintele pârâtei.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

susținut că prin dispozițiile cuprinse în această decizie contestată, s-au

încălcat atât prevederile privind întocmirea procesului-verbal de consemnare a

punctelor de vedere ale părților, cât și elementele prevăzute de art. 25 alin. (2)

din decizie, nerezultând care este obiectul neînțelegerilor.

Curtea de Apel București, secția de contencios

administrativ, prin sentința nr. 888 din 11 iunie 2003, a admis excepția de

tardivitate a formulării acțiunii invocate de pârâtă și a respins acțiunea, ca

fiind tardiv formulată.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța de fond a reținut că termenul legal în care se poate face contestație

împotriva deciziei, este cel prevăzut de art. 9 alin. (6) din O.U.G. nr. 29/1998,

așa cum a fost aprobată prin Legea nr. 99/2000, adică 30 zile de la comunicarea

actului administrativ, și cum în cauză decizia a fost comunicată la 18 martie

2003, iar acțiunea, înregistrată la 12 mai 2003, rezultă tardivitatea acesteia.

Împotriva sentinței nr. 888/2003 a

formulat recurs, reclamanta, susținând că instanța a interpretat și aplicat

greșit actele normative invocate și incidente cauzei, în sensul că prin Ordinul

nr. 31/2002, prin care s-a aprobat procedura de soluționare a neînțelegerilor

apărute la încheierea contractelor și aceasta, ca normă specială, prevede o

anumită perioadă de contestare și soluționare, procedură care încheiată, de la

data aceea, curge termenul de 30 de zile.

Recursul este nefondat.

Decizia emisă de Președintele A.N.R.E.

poate fi contestată în contenciosul administrativ, în termen de 30 de zile de

la data când au fost notificate părților sau de la publicarea în Monitorul

Oficial, pentru cele care sunt de interes general, în acest sens fiind

prevederile art. 9 alin. (6) din O.U.G. nr. 29/1998, aprobată prin Legea nr. 99/2000

și art. 27 alin. (3) din Ordinul nr. 31/2002.

În mod judicios, instanța de fond a

constatat din actele normative ce reglementează procedura de soluționare a

neînțelegerilor apărute înainte de încheierea contractelor, că termenul

prevăzut pentru contestarea deciziei la instanță, este de 30 de zile de la

notificare către părți, iar procedura administrativă de contestare prevăzută de

Ordinul nr. 31/2002, trebuie finalizată și rezolvată în termen util, pentru a

se respecta prevederile art. 9 alin. (6) din O.U.G. nr. 29/1998, așa cum a fost

aprobată prin Legea nr. 99/2000.

Înalta Curte de Casație constată, la

rândul său, că aplicarea actelor normative este legal făcută de către instanța

de fond, astfel că sentința este temeinică și legală, iar pe cale de consecință

recursul urmează a fi respins ca nefondat.

Respinge recursul declarat de SC E.M.S.

SA București împotriva sentinței civile nr. 888 din 11 iunie 2003 a Curții de

Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 29 aprilie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-04-29
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1662/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, la data de 7 aprilie 2003, reclamanta SC E.O. SA Craiova a contestat decizia nr. 39 din 30 ianuari
ÎCCJ 2003-04-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1504/2003
data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, or contestația respectivă în anulare fusese introdusă la data de 11 octombrie 2001, deci cu încălcarea acestor prevederi legale. Împotriva deciziei nr.1641/ 25 aprilie 2002 contestatoar
ÎCCJ 2005-11-03
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5220/2005
.S. a invocat excepțiile inadmisibilității cererii pentru nedepunerea cauțiunii prevăzută de art. 83 din O.U.G. nr. 51/1998 și a tardivității formulării contestației la executare față de dispozițiile art. 401 alin. (1) și art. 103 alin. (1)
ÎCCJ 2007-10-10
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3817/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 162 din 18 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a dispus d
ÎCCJ 2004-01-15
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 103/2004
dosar rezultă că raporturile dintre părți s-au derulat în baza contractului nr.4695/1996, prin care reclamanta recurentă s-a obligat să execute pentru pârâtă cu mijloace de mecanizare proprii diferite prestații specificate la capitolul I pc
Sursă