ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1660/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC E.M.S. SA București a formulat acțiune la data de 12 mai 2003 și a chemat în judecată pe pârâta A.N.R.E. și a solicitat anularea deciziei nr. 126 din 18 martie 2003, emisă de Președintele pârâtei. În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că prin dispozițiile cuprinse în această decizie contestată, s-au încălcat atât prevederile privind întocmirea procesului-verbal de consemnare a punctelor de vedere ale părților, cât și elementele prevăzute de art. 25 alin. (2) din decizie, nerezultând care este obiectul neînțelegerilor. Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 888 din 11 iunie 2003, a admis excepția de tardivitate a formulării acțiunii invocate de pârâtă și a respins acțiunea, ca fiind tardiv formulată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că termenul legal în care se poate face contestație împotriva deciziei, este cel prevăzut de art. 9 alin. (6) din O.U.G. nr. 29/1998, așa cum a fost aprobată prin Legea nr. 99/2000, adică 30 zile de la comunicarea actului administrativ, și cum în cauză decizia a fost comunicată la 18 martie 2003, iar acțiunea, înregistrată la 12 mai 2003, rezultă tardivitatea acesteia. Împotriva sentinței nr. 888/2003 a formulat recurs, reclamanta, susținând că instanța a interpretat și aplicat greșit actele normative invocate și incidente cauzei, în sensul că prin Ordinul nr. 31/2002, prin care s-a aprobat procedura de soluționare a neînțelegerilor apărute la încheierea contractelor și aceasta, ca normă specială, prevede o anumită perioadă de contestare și soluționare, procedură care încheiată, de la data aceea, curge termenul de 30 de zile.

Recursul este nefondat. Decizia emisă de Președintele A.N.R.E. poate fi contestată în contenciosul administrativ, în termen de 30 de zile de la data când au fost notificate părților sau de la publicarea în Monitorul Oficial, pentru cele care sunt de interes general, în acest sens fiind prevederile art. 9 alin. (6) din O.U.G. nr. 29/1998, aprobată prin Legea nr. 99/2000 și art. 27 alin. (3) din Ordinul nr. 31/2002. În mod judicios, instanța de fond a constatat din actele normative ce reglementează procedura de soluționare a neînțelegerilor apărute înainte de încheierea contractelor, că termenul prevăzut pentru contestarea deciziei la instanță, este de 30 de zile de la notificare către părți, iar procedura administrativă de contestare prevăzută de Ordinul nr. 31/2002, trebuie finalizată și rezolvată în termen util, pentru a se respecta prevederile art. 9 alin. (6) din O.U.G.

nr. 29/1998, așa cum a fost aprobată prin Legea nr. 99/2000. Înalta Curte de Casație constată, la rândul său, că aplicarea actelor normative este legal făcută de către instanța de fond, astfel că sentința este temeinică și legală, iar pe cale de consecință recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC E.M.S. SA București împotriva sentinței civile nr. 888 din 11 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 aprilie 2004.