ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1662/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, la data de 7 aprilie 2003, reclamanta SC E.O. SA Craiova a contestat decizia nr. 39 din 30 ianuarie 2003, emisă de Președintele A.N.R.E., solicitând anularea acesteia. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că prin decizia atacată, aprobarea tarifului de conexiune de către A.N.R.E. s-a făcut în mod greșit, fără a se lua în considerație și punctul său de vedere, având drept consecință obligarea reclamantei de a plăti un serviciu de care nu beneficiază. Prin sentința nr. 862 din 16 iunie 2003, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamanta filiala D.F.E.E.

a E.O. SA, ca tardiv formulată. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că decizia nr. 39 din 30 ianuarie 2003 a fost comunicată reclamantei, prin fax, la data de 31 ianuarie 2003, fiind înregistrată la 3 februarie 2003 sub nr. 626, iar acțiunea a fost expediată prin poștă la 3 aprilie 2003, peste termenul legal de 30 de zile prevăzut de O.U.G. nr. 29/1998, privind înființarea, organizarea și funcționarea A.N.R.E., aprobată și modificată prin Legea nr. 99/2000. Împotriva sentinței astfel pronunțată a declarat recurs, reclamanta SC E.O. SA Craiova, invocând drept motiv de casare, dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., fără a lua în discuție faptul că instanța de fond a respins acțiunea, ca tardiv formulată.

Analizând actele și lucrările din dosar, în raport cu dispozițiile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va respinge recursul, ca nefondat, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 9 alin. (6) din O.U.G. nr. 29/1998, privind înființarea, organizarea și funcționarea A.N.R.E., astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 99/2000, ordinele și deciziile luate de președintele A.N.R.E., în exercitarea atribuțiilor sale, pot fi atacate în contencios administrativ, la Curtea de Apel București, în termen de 30 de zile de la data notificării lor către părțile interesate, sau de la data publicării în Monitorul Oficial al României, dacă sunt de interes general. Acest act normativ instituie o procedură specială, derogatorie de la procedura de drept comun în contencios administrativ, reglementată de Legea nr. 29/1990, în sensul că nu presupune parcurgerea unei proceduri administrative prealabile sesizării instanței.

Instanța de fond a interpretat corect aceste dispoziții legale și a respins acțiunea, ca tardiv formulată, reținând că decizia nr. 39 din 30 ianuarie 2003 a fost comunicată reclamantei, prin fax, la data de 31 ianuarie 2003, fiind înregistrată cu nr. 626 din 3 februarie 2003, iar acțiunea a fost expediată prin poștă la data de 3 aprilie 2003, după împlinirea termenului de 30 de zile de la data comunicării deciziei, fapt ce atrage decăderea, conform art. 103 C. proc. civ. Față de această situație, cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța de fond a stabilit corect soluția pronunțată. În consecință, nefiind motive de casare a hotărârii atacate, Curtea va respinge ca nefondat, prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC E.O. SA Craiova împotriva sentinței civile nr. 862 din 10 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 aprilie 2004.