ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.04.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2607/2005

HOTĂRÂRE
19.04.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2607/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la 19 mai 2003, reclamanta SC F.D.F.E.E. SA, a chemat în judecată A.N.R.E.,

solicitând anularea deciziei nr. 125 din 18 martie 2003, emisă de președintele

În motivarea acțiunii,

reclamanta arată că prin soluționarea neînțelegerilor contractuale ce fac

obiectul deciziei contestate, A.N.R.E. a încălcat prevederile Metodologiei de

stabilire a tarifului reglementat pentru serviciile de transformare/conexiuni

ale Stațiilor de înaltă tensiune, aprobată prin decizia A.N.R.E. nr. 34/2000.

Curtea de Apel București, secția

de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1797 din 3 noiembrie 2003,

a respins acțiunea, ca fiind tardiv formulată.

Împotriva acestei soluții a

declarat recurs, reclamanta F.D.F.E.E. SA, susținând în esență că, în mod

greșit, instanța de fond a apreciat că norma specială (Ordinul nr. 31/2002)

face trimitere la O.U.G. nr. 29/1998, aprobată prin Legea nr. 99/2000,

respectiv la termenul legal prevăzut la art. 9 alin. (6) din ordonanță, de 30

de zile de la data la care au fost notificate părților interesate.

Recurenta consideră că acest

termen nu este aplicabil în speță, termenul de formulare a contestației fiind

de 30 de zile de la data când s-a comunicat de către A.N.R.E., răspunsul la

contestație, potrivit dispozițiilor Legii nr. 29/1990.

Recursul este nefondat.

În conformitate cu

dispozițiile art. 9 alin. (6) din O.U.G. nr. 29/1998 privind înființarea,

organizarea și funcționarea A.N.R.E., aprobată prin Legea nr. 59/2000, ordinele

și deciziile luate de președintele A.N.R.E., în executarea atribuțiilor sale,

pot fi atacate în contencios administrativ, la Curtea de Apel București, în termen de 30 de zile de la data notificării lor, către părțile

interesate sau de la data publicării în Monitorul Oficial al României, dacă

sunt de interes general.

Această ordonanță este un

act normativ special care instituie o procedură derogatorie de la dreptul comun

reprezentat de legea contenciosului administrativ, în ceea ce privește actele

normative emise de A.N.R.E.

În art. 27 alin. (3) din

Ordinul președintelui A.N.R.E. nr. 31/2002 se menționează că „dacă petiționarul

este nemulțumit de soluția dată contestației sale, se poate adresa Curții de

Apel București, secția de contencios administrativ, conform prevederilor legale

în vigoare.

Este evident că aceste

prevederi sunt cele ale art. 9 alin. (6) din O.U.G. nr. 29/1998, care instituie

un termen special referitor la contestarea deciziilor emise de A.N.R.E., la Curtea de Apel București.

În cazul în speță, decizia

contestată I-a fost comunicată recurentei-reclamante, prin fax, la 18 martie 2003,

iar acțiunea în justiție a fost expediată prin poștă, la 16 mai 2003.

Așa fiind, în mod corect,

instanța de fond a respins, ca tardivă, acțiunea reclamantei, urmând ca recursul

acesteia să fie respins ca nefondat.

Respinge recursul declarat

de reclamanta SC F.D.F.E.E. Constanța împotriva sentinței civile nr. 1797 din 3

noiembrie 2003, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ,

ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2886/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1376/2004, Curtea de Apel București a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta SC F.D.F.E.E. SA București, împot
ÎCCJ 2005-05-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2885/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1375/2004, Curtea de Apel București a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta SC F.D.F.E.E. SA, împotriva pârât
ÎCCJ 2006-10-03
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3184/2006
de calcul al prețurilor și tarifelor și că nu există o dispoziție legală care să oblige pârâta să consulte prestatorul sau beneficiarul serviciilor în momentul în care se stabilește tariful. A constatat instanța că, potrivit art. 3.4 din Me
ÎCCJ 2003-05-08
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1731/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de S.C. „E” SA împotriva sentinței civile nr.1003 din 28 octombrie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ. La apelul nominal s-au prezentat: recurenta-reclamantă reprezen
ÎCCJ 2005-11-21
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5559/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 362/2005, Curtea de Apel București a respins acțiunea reclamantei C.N.T.E.E. T. SA București, în contradictoriu cu pârâta A.N.R.C
Sursă