ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1571/2004

Asupra contestației în anulare de

față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1692 din 28

martie 2003, Judecătoria Slatina, a respins contestația la executare și cererea

de suspendare a executării silite, formulată de SC R.C. SRL Slatina, în

contradictoriu cu intimatul, C.G.P. Olt.

În motivarea soluției date, prima

instanță a reținut că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile art. 339 și

următoarele C. civ., conform cărora participații la executarea silită pot

sesiza instanța prin contestație la executare ori de câte ori se ivesc

incidențe asupra urmăririi, pe această cale neputâdu-se invoca aspecte ce țin

de fondul cauzei, iar faptul că pretențiile creditorului intimat sunt exagerat

de mari nu poate fi reținut, acestea fiind stabilite printr-o hotărâre

judecătorească definitivă.

Împotriva acestei sentințe a declarat

recurs creditoarea, SC R.C. SRL Slatina, invocându-se aspecte de nelegalitate

și netemeinicie, susținându-se că au fost încălcate dispozițiile art. 405/2

alineat ultim C. proc. civ., iar pe de altă parte se invocă și lipsa rolului

activ al instanței.

Tribunalul Olt, prin decizia nr. 753

din 26 octombrie 2003, a respins recursul, ca nefondat, cu motivarea potrivit

căreia nu sunt îndeplinite nici una din condițiile art. 399 C. proc. civ., iar

excepția invocată, privind prescripția dreptului de a cere executarea silită,

neputând fi reținută, atâta timp cât cursul prescripției s-a întrerupt prin

promovarea unei cereri de înființare, poprire soluționată prin sentința civilă nr.

5625 din 28 septembrie 2001.

Cu petiția înregistrată la data de

29 septembrie 2003, sub nr. 14378, debitoarea a formulat contestație în

anulare, motivând că instanța de recurs nu a analizat data la care s-a

solicitat încuviințarea executării silite, nu s-a atașat dosarul de executare,

nu a fost îndeplinită procedura prealabilă executării silite, în condițiile art.

387 C. proc. civ.

Prin întâmpinare, intimatul, C.G.P.

Olt, a invocat excepția de necompetență materială în soluționarea cauzei, în

raport de dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ.

În adevăr, fiind o cale de

retractare, contestația în anulare este de competența instanței care a pronunțat

hotărârea ce se atacă, indiferent de motivul invocat. Dacă însă a fost sesizată

o altă instanță, cum este cazul în speță, aceasta își va declina competența,

neexistând o dispoziție legală care să sancționeze cu nulitatea introducerea

neregulată a cererii, așa cum există în materia apelului și a recursului.

Față de cele arătate, în

considerarea dispozițiilor art. 158 C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența soluționării

contestației în anulare, formulată împotriva deciziei nr. 753 din 20 iunie 2003,

a Tribunalului Olt, la Tribunalul Olt.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi, 29 aprilie 2004.