ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 998/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 10964

din 1 septembrie 2003, pe rolul Judecătoriei Bacău, reclamanta, SC S.U. SA

Bacău, a solicitat, în contradictoriu cu A.P.A.P.S. București ca, pe cale de

ordonanță președințială, să se dispună suspendarea executării silite ce face

obiectul dosarului 400/2001 al Biroului Executorului Judecătoresc F.C.

În motivarea cererii, reclamanta

arată că debitul stabilit prin sentința civilă nr. 550/1999 a fost achitat

integral în februarie 2003 și că, pentru o nouă executare, nu există o

încuviințare a executării silite, că executarea titlului s-a prescris, iar

executarea silită s-a perimat. S-a mai susținut că reclamanta nu a fost

înștiințată de executare.

În drept, cererea a fost întemeiată

pe dispozițiile art. 403 alin. (4) C. proc. civ. și art. 581 C. proc. civ.

Prin încheierea din 3 septembrie

2003, Judecătoria Bacău a admis cererea de suspendare a executării silite

formulată de reclamanta, SC S.U. SA Bacău, împotriva pârâtei, A.P.A.P.S. București,

și, în consecință, a dispus suspendarea executării silite a dosarului de

executare nr. 400/2001 al Biroului Executorului Judecătoresc F.C., până la

pronunțarea instanței asupra cererii de suspendare ce face obiectul dosarului nr.

10268/2003.

Împotriva acestei hotărâri, pârâta a

declarat recurs, susținând, în esență, că, în cauză, nu sunt îndeplinite

condiții de admisibilitate a cererii de suspendare a executării silite pe calea

ordonanței președințiale, reclamanta nefăcând nici o dovadă în acest sens.

În continuare, recurenta a mai

susținut că „aparența dreptului său” de a urmări bunurile debitorului este

îndoielnic”. Considerentele instanței de fond sunt netemeinice și nelegale, în

sensul că, conform art. 371

2

alin. (1) C. proc. civ., executorul

judecătoresc este obligat să actualizeze debitul datorat, fiind incidente în

speță și, pe cale de consecință, a solicitat admiterea recursului, modificarea

încheierii atacate în sensul respingerii cererii reclamantei și menținerea

actelor de executare efectuate de Biroul Executorului Judecătoresc F.C. împotriva

debitoarei.

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, Curtea constată că, prin sentința civilă nr. 7186 din 29 octombrie

2003, pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr. 10267/2003 (anexată la

dosarul de recurs), a fost admisă contestația la executare formulată de SC S.U.

SA Bacău și, în consecință, s-au anulat actele de executare întocmite în

dosarul nr. 400/2001 al Biroului Executorului Judecătoresc F.C., începând cu

adresa către B.C.R. Bacău din 6 august 2003 (prin aceeași hotărâre au fost respinse

excepțiile privind prescripția și perimarea).

Față de cele menționate mai sus,

rezultă, fără dubiu, că încheierea din 3 septembrie 2003, pronunțată de

Judecătoria Bacău, în dosarul nr. 10964/2003, prin care s-a suspendat

provizoriu executarea silită începută în dosarul nr. 400/2001 al Biroului

Executorului Judecătoresc, a rămas fără obiect.

Așa fiind, se apreciază că criticile

formulate de recurentă sunt de prisos a mai fi analizate, din moment ce

încheierea atacată privea suspendarea provizorie a executării a dosarului de

executare nr. 400/2001 al Biroului Executorului Judecătoresc F.C., a rămas fără

obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de pârâta,

A.P.A.P.S. București, împotriva încheierii din 3 septembrie 2003, pronunțată de

Judecătoria Bacău, în dosarul nr. 10964/2003, ca rămas fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 16 martie 2004.