ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.06.2005

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3508/2005

HOTĂRÂRE
09.06.2005
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3508/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 13 noiembrie

2003, Judecătoria Ploiești a admis cererea de executare silită prin poprire

formulată de B.E.J. P.C. și a încuviințat executarea silită a titlului

executoriu, sentința civilă nr. 7937/2002 și sentința nr. 712/2002 ale

Tribunalului București și a deciziei nr. 899/2003 a Curții de Apel București.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel debitoarea SC E. SRL Ploiești.

Prin decizia nr. 171 din 28 ianuarie

2004, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca nefondat, apelul debitoarei.

Împotriva acestei decizii debitoarea

a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., considerând că

s-a interpretat greșit actul dedus judecății și că hotărârea este lipsită de

temei legal pronunțată cu încălcarea legii.

Recurenta susține că în mod greșit s-a

admis cererea de executare silită, deoarece a fost deschisă procedura de

reorganizare judiciară și orice acțiune se suspendă, conform Legii nr. 64/1995

republicată.

Recursul este neîntemeiat.

Din verificarea actelor și

lucrărilor dosarului se constată că instanțele au încuviințat în mod corect

executarea silită a titlurilor executorii, fiind îndeplinite condițiile

prevăzute de art. 371, 373, 374 și 379 C. proc. civ., privind executarea

silită.

Împrejurarea că debitoarea se află

în procedura de reorganizare judiciară este lipsită de relevanță întrucât în

speță instanța a fost sesizată cu cererea de încuviințare a executării silite a

unui titlu executoriu și a avut de verificat numai dacă sunt îndeplinite

condițiile cerute de lege pentru executarea silită.

Pentru aceste considerente recursul

urmează să fie respins.

Respinge recursul declarat de SC E.

SRL Ploiești, prin administrator judiciar SC R. SRL, împotriva deciziei nr. 171

din 28 ianuarie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 9 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-09
0,98
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3507/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 11 noiembrie 2003, Judecătoria Ploiești a admis cererea de executare silită prin poprire formulată de B.E.J. M.S. și a încuviințat exe
ÎCCJ 2004-03-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6643/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea pronunțată în Camera de Consiliu la 15 martie 2004, Judecătoria Ploiești a admis cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc T.T
ÎCCJ 2004-10-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3625/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată, în Camera de Consiliu, de Judecătoria Iași, la data de 30 septembrie 2003, în dosarul nr. 2247/E/2003, s-a admis cererea de în
ÎCCJ 2005-02-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1509/2005
Asupra recursului de față, constată: Prin încheierea din 23 decembrie 2003 Judecătoria Ploiești a admis cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc M.D., la sesizarea creditorului C.P., și a încuviințat executarea silită a sentinț
ÎCCJ 2005-04-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2864/2005
Asupra recursului civil de față, Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bistrița sub nr. 1549 din 26 februarie 2004, executorul judecătoresc E.M.I. din Bistrița a solicitat încuvi
Sursă