ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6643/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea pronunțată în Camera de Consiliu la 15 martie 2004, Judecătoria Ploiești a admis cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc T.T. și a încuviințat executarea silită a sentinței civile nr. 8817/2003 a Judecătoriei Ploiești, reținând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 371, art. 373, art. 374-379 C. proc. civ. Curtea de Apel Ploiești, prin decizia nr. 1335 din 27 aprilie 2004, a respins ca nefondat apelul declarat împotriva încheierii de către debitoarea H.R., constatând existența titlului executor și că achitarea de către debitoare a unei părți din sumă nu poate constitui un impediment la executare.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs debitoarea H.R., invocând faptul că a achitat mare parte din sumă situație în care executarea nu putea fi încuviințată decât pentru diferența rămasă de achitat. Recursul nu este întemeiat. În adevăr, așa cum în mod corect s-a apreciat prin hotărârea atacată, împrejurarea conform căreia debitoarea a achitat parte, sau chiar întreaga sumă ce constituie debit, nu poate constitui un impediment la încuviințarea executării silite, pornite în temeiul unui titlu executor, conform prevederilor art. 371-379 C. proc. civ., ci, eventual, un incident invocat în cadrul unei contestații la executare potrivit prevederilor art. 399 și urm. C. proc. civ. Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 312 C. proc.

civ., recursul urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2004.