Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.06.2004
casat

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4499/2004

HOTĂRÂRE
23.06.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4499/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: T.I., în contradictoriu cu Direcția Regională Vamală Interjudețeană Galați, a solicitat schimbarea calificativului acordat potrivit H.G. nr. 1084/2001, din „foarte bine”, în „excepțional”. Reclamantul, expert vamal, susține că în anul 2003, pentru munca depusă în anul 2002, a obținut calificativul „foarte bine”, care îl prejudiciază în raport cu meritele sale în îndeplinirea exemplară a sarcinilor de serviciu, astfel că solicită schimbarea calificativului, în „excepțional”. Consideră că nu este just ca cineva în condițiile în care îndeplinește, fără a fi retribuit, deși legea prevede aceasta [art. 52 din O.G.

nr. 16/1998, aprobat prin Legea nr. 74/2002, art. 19 alin. (1) din O.U.G. nr. 16/1998, aprobat prin Legea nr. 74/2002, art. 19 alin. (1) din O.U.G. nr. 192/2002], o sarcină în plus față de ceilalți funcționari publici, să fie evaluat inferior celor care își îndeplinesc pur și simplu sarcinile de execuție. Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 68 din 26 mai 2003, a admis acțiunea. Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere concluziile expertizei efectuate de un expert vamal. Considerând hotărârea nelegală și netemeinică, Direcția Generală a Vămilor, în prezent Autoritatea Națională a Vămilor, în nume propriu și în numele Direcției Regionale Vamale Interjudețene Galați, a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc.

civ. În principal, se solicită casarea, cu trimitere spre rejudecare, întrucât cauza a fost soluționată, fără a fi citată Direcția Generală a Vămilor, care a emis actul contestat. Hotărârea cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire, întrucât s-au stabilit obligații pentru o instituție care nu există și nu are competență legală de acordare a vreunui calificativ și nici să-l anuleze pe cel acordat de Directorul general al Direcției Generale a Vămilor. Pe fondul cauzei, consideră că soluția nu se justifică, întrucât s-a bazat pe o expertiză – probă, inadmisibilă într-un astfel de litigiu de muncă, întrucât un terț se substituie personalului de conducere care colaborează în muncă cu funcționarul public, pe perioada supusă evaluării și are competența legală de a realiza evaluarea.

Se susține că instanța trebuia să respingă contestația, ca tardiv introdusă și că s-a interpretat greșit actul juridic dedus judecății. Recursul este fondat. Obiectul acțiunii îl constituie anularea calificativului acordat reclamantului, prin raportul de evaluare, fără număr al Directorului general al Direcției Generale a Vămilor, din „foarte bine”, în „excepțional”. În condițiile date, părți în proces sunt reclamantul și Autoritatea Națională a Vămilor, fosta Direcție Generală a Vămilor și Direcția Regională Vamală Interjudețeană Galați. Cum dosarul a fost soluționat fără citarea emitentului actului, Direcția Generală a Vămilor, se impune admiterea recursului și casarea sentinței, cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță, în baza art. 313 C. proc.

civ. Cu ocazia rejudecării, celelalte critici din recurs urmează a fi analizate, ca apărări ale pârâtei.

D E C I D E Admite recursul declarat de Autoritatea Națională a Vămilor, în nume propriu și în numele Direcției Regionale Vamale Interjudețene Galați, împotriva sentinței civile nr. 68 din 26 mai 2003 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,97
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85143)
cția Regională Vamală Interjudețeană Galați și a dispus înlocuirea calificativului „Foarte Bine” acordat acestuia pentru activitatea profesională din anul 2002, prin fișa de apreciere și raportul de evaluare, cu calificatul „Excepțional”. P
ÎCCJ 2005-05-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3166/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința atacată cu recurs, sentința civilă nr. 222 din 15 noiembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 1173/C+C/2004, Curtea de Apel Galați, secția com
ÎCCJ 2004-05-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1834/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introdusă la data de 7 aprilie 2003, I.L., director adjunct al Direcției Regionale Vamale Interjudețene Iași, a solicitat, în contradictoriu
ÎCCJ 2004-04-21
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1518/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 5 martie 2003, V.D. a solicitat ca în contradictoriu cu Direcția Generală a Vămilor și Direcția Regională Vamală Interjudețeană Timișoara, să s
ÎCCJ 2004-11-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8433/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Iași, la data de 2 aprilie 2003, reclamantul B.E. a chemat în judecată Autoritatea Națională a Vămilor, solic
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă