ÎCCJ, decizie (scj.ro #85143)

Funcționar public. Evaluarea performanțelor profesionale individuale. Competența materială a instanței judecătorești. Legea nr.188/1999 H.G. nr.1084/2001 , anexa nr.1, art.8 Evaluarea performanțelor profesionale individuale ale funcționarului public de conducere se realizează de către funcționarul public de conducere ierarhic superior, astfel cum se prevede la art.8 alin.(1) și (2) din Metodologia de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici, precum și de contestare a calificativelor acordate, prevăzută în anexa nr.1 la H.G. nr.1084/2001 (reglementarea aplicabilă raportului juridic dedus judecății).

În speță, instanța de recurs a reținut că, în mod nelegal și fără a reține existența vreunui motiv de nelegalitate a raportului de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale reclamantului – care ocupa funcția de director adjunct - instanța de fond s-a substituit persoanei căreia îi revenea, potrivit dispozițiilor susmenționate, competența de a realiza activitatea de evaluare, modificând raportul prin înlocuirea calificativului acordat cu un calificativ superior. I.C.C.J., Secția de contencios administrativ și fiscal, decizia nr.3166 din 19 mai 2005 Notă : H.G. nr.1084/2001 a fost abrogată prin H.G. nr.1209/2003, cu excepția art.5 și 6, care și-au menținut valabilitatea până la data de 31 decembrie 2003. Prin sentința civilă nr.222 din 15 noiembrie 2004, Curtea de Apel Galați – Secția comercială și contencios administrativ, rejudecând după casare, a admis acțiunea formulată de reclamantul T.I.

în contradictoriu cu Autoritatea Națională a Vămilor și Direcția Regională Vamală Interjudețeană Galați și a dispus înlocuirea calificativului „Foarte Bine” acordat acestuia pentru activitatea profesională din anul 2002, prin fișa de apreciere și raportul de evaluare, cu calificatul „Excepțional”.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut, în esență, următoarele: - prin sentința civilă nr.68 din 26 mai 2003 aceeași Curte a admis acțiunea reclamantului reținând că, din expertiza efectuată de un expert vamal autorizat a rezultat că în anul 2002 reclamantul a desfășurat activitatea cu rezultate care justificau acordarea calificativului „Excepțional”; - Secția contencios administrativ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin decizia nr.499 din 23 iunie 2004, a casat sentința de mai sus și a trimis cauza pentru rejudecare cu îndrumarea ca litigiul să fie soluționat în contradictoriu și cu fosta Direcție Generală a Vămilor, autoritatea emitentă a actului administrativ atacat: raportul de evaluare semnat de șeful acelei direcții generale; - în motivarea soluției, instanța de rejudecare a reținut că, din expertiza care fusese efectuată în primul ciclu procesual, rezultă că în anul 2002 rezultatele activității Direcției Regionale Vamale Interjudețene Galați au fost superioare anului precedent, astfel că reclamantul, care deținea funcția de director adjunct, nu putea fi evaluat cu un calificativ inferior celui din anul precedent.

Împotriva acestei soluții a formulat recurs Direcția Regională Vamală Galați, în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, susținând, în esență, că instanța de fond a încălcat prevederile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici și ale Metodologiei de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici, precum și de contestare a calificativelor acordate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr.1084/2001, punând temei pe o expertiză care excede prevederile legale de mai sus. Recursul este întemeiat. Într-adevăr, prin raportul de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale reclamantului, director adjunct coordonator la Direcția Regională Vamală Interjudețeană Galați, pentru activitatea desfășurată în perioada 1 ianuarie 2002 – 31 decembrie 2002, șeful fostei Direcției Generale Vamale i-a acordat calificativul final „Foarte Bun”.

Potrivit prevederilor Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici și Metodologii aprobate prin H.G. nr.1084/2001, raportul de evaluare reprezintă un act juridic administrativ care poate fi contestat de către persoana nemulțumită, în fața instanței de contencios administrativ, care este competentă, în condițiile Legii nr.29/1990 privind contenciosul administrativ, în vigoare la data respectivă, să se pronunțe cu privire la legalitatea acestuia. Or, instanța de fond, fără a reține vreun motiv de nelegalitate a acestui act administrativ, l-a modificat în sensul că a înlocuit calificativul acordat de persoana competentă, cu un calificativ superior, încălcând astfel dispozițiile art.8 alin.2 din Metodologia aprobată prin H.G.

nr.1084/2001, potrivit cărora evaluarea performanțelor profesionale individuale ale funcționarului public de conducere se realizează de către funcționarul public de conducere ierarhic superior. Procedând în acest mod, instanța de fond s-a substituit în mod nelegal persoanei competente și a realizat o evaluare a unui funcționar public, cu încălcarea dispozițiilor legale citate mai sus. Astfel fiind, recursul formulat este întemeiat, urmând a fi admis, sentința atacată casată și, rejudecând cauza, acțiunea va fi respinsă ca nefondată pentru considerentele arătate mai sus.