ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4384/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC M.C. SRL

a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Apărării Naționale pentru U.M. Câmpulung

Moldovenesc, pentru a se dispune:

- anularea procedurii

de „Negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare” pentru achiziționarea

serviciului de hrănire a efectivelor unității, inițiată de pârât pe durata derulării

Acordului Cadru nr. 3 din 16 aprilie 2008, pentru încălcarea prevederilor art. 67

alin. (1) lit. a) și b) din hotărârea nr. 925 din 19 iulie 2006;

- obligarea pârâtului

la respectarea obligațiilor izvorâte din dispozițiile art. 67 lit. a) și b) din

hotărârea nr. 925 din 19 iulie 2006, precum și a prevederilor Capitolului 3 „Obligațiile

promitentului-achizitor” din Acordul Cadrul nr. 3 din 16 aprilie 2008.

Curtea de Apel Iași, secția

de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 51 din 23 martie 2009,

a admis excepția de necompetență teritorială invocată de pârât și a declinat cauza

în favoarea Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța o asemenea

soluție, instanța a reținut că acțiunea reclamantei decurge din „executarea unui

contract de achiziție publică”, în sensul art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006,

pentru care legiuitorul a prevăzut în mod expres competența teritorială a instanței

de contencios administrativ de la sediul autorității contractante; valoarea contractată

depășește 500.000 RON, iar autoritatea contractantă își are sediul în Câmpulung

Moldovenesc.

Curtea de Apel Suceava,

secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 64 din

25 februarie 2010, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

Suceava, cu motivarea că art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 stabilește competența

de soluționare în primă instanță a cauzei de către secția de contencios administrativ

și fiscal a Tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.

Cauza a fost înregistrată

pe rolul Tribunalului Suceava, secția comercială, de contencios administrativ

și fiscal, sub nr. 85/45/2009.

La data de 29 aprilie

2010, reclamanta a precizat obiectul cererii deduse judecății, în sensul că solicită:

- anularea procedurii

de „Negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare” pentru achiziționarea

serviciului de hrănire a efectivelor unității, inițiată de pârâta U.M. Câmpulung

Moldovenesc pe durata derulării Acordului Cadru nr. 3 din 16 aprilie 2008;

- obligarea pârâtei la

respectarea obligațiilor izvorâte din dispozițiile art. 67 lit. a) și b) din hotărârea

nr. 925 din 19 iulie 2006, precum și a prevederilor Capitolului 3 „Obligațiile promitentului-achizitor”

din Acordul Cadru nr. 3 din 16 aprilie 2008.

Reclamanta a solicitat

disjungerea celor două capete de cerere, întrucât instanța competentă pentru soluționarea

primului este Curtea de apel pe raza căreia se află sediul autorității contractante,

iar pentru soluționarea celui de al doilea este Tribunalul Suceava.

Această instanță, prin

sentința nr. 1867 din 25 mai 2010, a declinat competența de soluționare a cauzei

în favoarea Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, care, la rândul său, a dispus scoaterea de pe rol a cauzei

și înaintarea la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului

negativ de competență.

Soluționând conflictul

de competență ivit, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în

favoarea Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ

și fiscal, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare:

Părțile au încheiat actul

adițional din 29 decembrie 2008 la contractul de furnizare servicii de hrănire,

subsecvent Acordului Cadru nr. 3 din 16 aprilie 2008, prin care s-a stabilit să

fie prelungită prestarea serviciilor de hrănire pe durata 01 ianuarie 2009-31

ianuarie 2009, fiind înscrisă și clauza potrivit căreia contractul subsecvent își

încetează efectele la data de 31 ianuarie 2009.

Ca urmare a faptului că

au apărut alte acte normative cu privire la modificarea normelor de hrană, prin

procesul-verbal de negociere au fost stabilite măsuri pentru rezilierea Acordului

Cadru, prin înțelegerea părților.

Pârâta a luat act de acordul

de reziliere și a inițiat procedura de „Negociere fără publicarea prealabilă a unui

anunț de participare” pentru achiziționarea serviciului de hrănire a efectivelor

unității.

S-a formulat contestație

la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor prin care s-a solicitat anularea

acestei proceduri de achiziție.

Prin decizia nr. 437/C5/167

din 28 ianuarie 2009, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins

contestația ca tardiv formulată.

Reclamanta a precizat

că formulează plângere împotriva acestei decizii a Consiliului Național de

Soluționare a Contestațiilor.

Potrivit dispozițiilor

art. 283 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, instanța competentă să soluționeze plângerea

formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este Curtea de apel, secția

de contencios administrativ și fiscal, în a cărei rază se află sediul autorității

contractante.

Ca atare, competența de

soluționare a cauzei aparține favoarea Curții de Apel Suceava, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC M.C. SRL Bârlad în contradictoriu

cu pârâtul Minsterul Apărării Naționale București pentru U.M. Câmpulung Moldovenesc

în favoarea Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 octombrie 2010.