ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3519/2010

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 57 din 15 martie 2010 a Tribunalului Satu Mare, au fost condamnați, printre alții, inculpații:

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare și deținere de droguri de risc fără drept, în vederea consumului propriu, la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de deținere și trafic de droguri de mare risc fără drept, la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani.

În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 6 aprilie 2009 și până la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea sumei de 200 RON, obținută de inculpatul P.V.M. din vânzarea drogurilor.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a cantității de 0,6 gr. substanță conținând amfetamină în amestec cu cafeină, droguri de mare risc, vândute de inculpat colaboratorului autorizat.

În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În baza art. 82 C. pen., s-a fixat termen de încercare pe perioada de 3 ani, compusă din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen. i s-au învederat inculpatului prevederile art. 83 C. pen. cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.

În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de deținere droguri de mare risc pentru consum propriu fără drept, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.

În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În baza art. 82 C. pen., s-a fixat termen de încercare perioada de 3 ani, compusă din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-au învederat inculpatului prevederile art. 83 C. pen. cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.

În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În baza art. 82 C. pen., s-a fixat termen de încercare perioada de 3 ani, compusă din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen. i s-au învederat inculpatului prevederile art. 83 C. pen. cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, că inculpații P.V.M., F.L.I., M.C.V., D.G.D., N.I., Ș.V.M., R.C.G., P.V.R. sunt consăteni și prieteni, obișnuind ca la petreceri să consume canabis.

Inculpatul P.V.M. a primit de la inculpatul N.I. canabis pe care l-a și consumat la o petrecere, dar a și cumpărat același drog de la o persoană pe nume P., tot în scopul consumului propriu.

Același inculpat a deținut fără drept și a pus în vânzare metamfetamină în cantitate de 0,6 gr.

Inculpații F.L.I., M.C.V. și D.G.D. au cumpărat de la inculpatul N.I. droguri de mare risc în vederea consumului propriu (metamfetamină), inculpatul M. primind de la același furnizor și canabis pe care l-a consumat la petrecere.

La rândul său, inculpatul N.I. (și el condamnat prin aceeași sentință penală) procurase drogurile de risc și de mare risc de la cetățeni ucrainieni, distribuindu-le celorlalți inculpați și investigatorilor sub acoperire.

Situația de fapt și vinovăția inculpaților au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză: proces-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal de constatare, rapoarte de constatare tehnico-științifice, planșe fotografice, procese-verbale de recunoaștere din grup, procese-verbale de percheziție domiciliară, procese-verbale de citire a agendelor telefonice, procese-verbale de interceptare a convorbirilor telefonice, declarațiile inculpaților.

Curtea de Apel Oradea, prin Decizia penală nr. 29/A din 10 mai 2010, a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații D.G.D, F.L.I, M.C.V.

Totodată, instanța a admis apelul declarat de inculpatul P.V.M. și, în baza art. 86

1

C. pen. și 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen pe o durată de 2 ani aplicată inculpatului, precum și a pedepselor accesorii prev. de art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen. l-a obligat pe inculpat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune a infractorilor, de pe lângă Tribunalul Satu Mare;

b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen.

S-a dedus arestul preventiv până la zi, 10 mai 2010.

În baza art. 383 alin. (1

1

) C. proc. pen. rap. la art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată a inculpatului în libertate, dacă nu este arestat în altă cauză.

Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței apelate.

Împotriva acestei decizii penale, în termen legal, au declarat recurs inculpații P.V.M., D.G.D., F.L.I., M.C.V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recurentul inculpat P.V.M. și-a retras recursul declarat, astfel că, în conformitate cu disp. art. 385

4

alin. (2) teza a II-a raportat la art. 369 C. proc. pen. Înalta Curte va lua act de manifestarea sa de voință.

Recurenții inculpați D.G.D., F.L.J. și M.C. au solicitat achitarea, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., susținând că în cauză nu există dovezi de vinovăție a lor, fiind condamnați doar în baza unor simple bănuieli.

În subsidiar, au solicitat achitarea în temeiul art. 10 lit. b

1

) C. pen. și art. 18 C. pen. și aplicarea unei amenzi administrative, având în vedere cantitățile mici de droguri, precum și datele personale ale inculpaților.

Examinând recursurile declarate prin prisma cazului de casare invocat prev. de art. 385

9

pct. 18 C. proc. pen., dar și din oficiu, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acestea nu sunt fondate.

Din analiza materialului probator administrat în cauză, Înalta Curte constată că instanțele au reținut în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpaților, dispunând condamnarea lor în baza unor dovezi certe.

Organele de urmărire penală au interceptat autorizat convorbirile telefonice purtate între inculpați, între inculpați și colaboratori, din cuprinsul cărora rezultă traficarea și consumarea drogurilor.

Operațiunile ilegale desfășurate sunt descrise și în rapoartele întocmite de investigatorul acoperit, precum și în declarațiile inculpatului N.I. care a recunoscut procurarea drogurilor din Ucraina și vânzarea lor către ceilalți inculpați. De altfel, amănuntele oferite de acest inculpat, atât în declarațiile sale, cât și în convorbirile telefonice purtate cu ceilalți inculpați sau în legătură cu aceștia sunt pe deplin relevante atât în privința cantităților de droguri traficate, cât și a locurilor și împrejurărilor în care acestea au fost livrate sau consumate.

Pentru aceste motive, Înalta Curte constată că în cauză neexistând temeiuri de achitare a inculpaților, criticile formulate prin motivele de recurs sunt nefondate și vor fi respinse ca atare.

Pedepsele aplicate inculpaților sunt reduse ca urmare a reținerii în favoarea acestora a circumstanțelor atenuante.

Faptele săvârșite nu sunt însă lipsite de pericolul social al unei infracțiuni pentru ca în cauză să se impună aplicarea disp. art. 18

1

C. pen. Dimpotrivă, consumul de droguri de risc și de mare risc constituindu-se într-un fenomen social cu severe consecințe asupra sănătății persoanei, constituie o infracțiune cu un pronunțat pericol social și care trebuie să primească o ripostă constând într-o sancțiune penală, individualizată în mod judicios potrivit disp. art. 72 C. pen. și aplicată în vederea realizării scopului preventiv-educativ al pedepsei, conform art. 52 C. pen.

Așa fiind, Înalta Curte va respinge recursurile declarate de inculpații D.G.D., F.L.J. și M.C. ca nefondate, în conformitate cu dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, iar în baza art. 189 C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu pentru asistența juridică a recursului inculpat P.V.M. se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații D.G.D., F.L.J. și M.C. împotriva Deciziei penale nr. 29/A din 10 mai 2010 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Ia act de manifestarea de voință a inculpatului P.V.M. de retragere a recursului declarat împotriva aceleiași decizii.

Obligă recurenții inculpați D.G.D., F.L.J. și M.C. la plata sumei de câte 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Obligă recurentul-inculpat P.V.M. la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 8 octombrie 2010.

Procesat de GGC - NN