ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1592/2010

Asupra recursurilor

de față:

În baza lucrărilor de

la dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 19 din 23 februarie

2010 a Curții de Apel Cluj, secția penală, cauze minori și familie, s-a

respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarele K.M. și R.M.

împotriva rezoluției nr. 264/P/2009 din 2 noiembrie 2009 a Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Cluj.

S-a reținut că la

data de 27 martie 2009, petiționarele K.M. și R.M. împreună cu S.G. și H.M. au

depus plângere penală împotriva numitului P.G. și a notarului public S.I.A.

pentru infracțiunile prevăzute de art. 288, art. 289, art. 290, art. 291 și

art. 246 C. proc. pen.

Petiționarii au

susținut că P.G. a întocmit și semnat în fals două acte adiționale la statutul

asociației, pe care le-a prezentat notarului public S.I.A., iar acesta din urmă

le-a autentificat sub nr. x din 06 noiembrie 2008, respectiv nr. y din 19

noiembrie 2008.

Petiționarii au

arătat că actele adiționale nu se bazează pe hotărârile adunării generale a

"Asociației persoanelor cu handicap fizic M.-H." Baia Mare, ai căror

membrii sunt, și nici pe ordinea de zi a ședinței din 25 septembrie 2008, așa

cum rezultă aceasta din procesul-verbal al ședinței respective. Mai mult,

adunarea generală ar fi desemnat-o pe numita T.V. să reprezinte asociația în

fața notarului public, nicidecum pe intimatul P.G., iar notarul public a autentificat

aceste acte fără a le verifica.

Prin rezoluția nr.

264/P/2009 din 2 noiembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj

s-a dispus neînceperea urmăririi penală față de intimații P.G. și S.I.A.,

pentru infracțiunile reclamate, în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen.

S-a apreciat că din

cuprinsul actelor premergătoare nu rezultă elemente care să ateste că cei doi

intimați ar fi acționat cu intenție infracțională pentru săvârșirea

infracțiunilor reclamate.

Petiționarele K.M. și

R.M. au formulat în baza art. 278 alin. (1) C. proc. pen., plângere împotriva

soluției de neurmărire la procurorul ierarhic superior.

Prin rezoluția nr.

1025/4/2/2009 din 25 noiembrie 2009, procurorul general al Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Cluj a respins plângerea, menținând rezoluția procurorului

de caz ca legală și temeinică.

Plângerea adresată de

petiționarele K.M. și R.M. instanței de judecată, în baza art. 278

1

C. proc. pen., a fost respinsă ca nefondată prin Sentința penală nr. 19 din 23

februarie 2010 a Curții de Apel Cluj.

Prima instanță a

apreciat că neînceperea urmăririi penale în cauză a fost dispusă corect, nici

în sarcina intimatului P.G. și nici în sarcina intimatului S.I.A., notar

public, neputând fi reținută săvârșirea infracțiunilor reclamate.

Împotriva acestei

sentințe au declarat recurs petiționarele K.M. și R.M., care au reiterat

susținerile formulate în plângerea penală inițială, solicitând tragerea la

răspundere penală a intimaților pentru infracțiunile sesizate.

Recursurile sunt

nefondate.

Înalta Curte

analizând sentința penală recurată atât prin prisma criticilor formulate, cât

și în conformitate cu dispozițiile art. 385

6

alin. (3) C. proc.

pen., sub toate aspectele, apreciază că aceasta este legală și temeinică.

În urma actelor

premergătoare efectuate în cauză, procurorul a reținut că prin actul adițional

fără număr din 25 septembrie 2008 prezentat de făptuitorul P.G. pentru

autentificare notarului public, se arată că adunarea generală a asociației a

decis modificarea art. 2 și art. 6 din statut în sensul că se pot înscrie în

asociație și pot face parte din consiliul director reprezentanții persoanelor

cu handicap grav. Acest act adițional a fost autentificat de notarul public sub

nr. x/06 noiembrie 2008, iar modificarea statutului, în temeiul acestui act, a

fost dispusă prin încheierea din 12 noiembrie 2008 a Judecătoriei Baia Mare.

La dosar au fost

depuse atât de către petenți cât și de intimatul P.G., procesul-verbal al

ședinței adunării generale al asociației din 25 septembrie 2008, care în

primele trei pagini este identic, însă făptuitorul P.G. a depus și a patra

pagină ce conține precizări referitoare la modificarea art. 2 și art. 6 din

statut, explicând aceasta prin faptul că a existat o completare a consemnărilor

ce au avut loc inițial, în baza discuțiilor din cadrul adunării generale, la

care petentele nu au mai asistat.

Pe de altă parte, pe

ordinea de zi a adunării generale se afla alegerea unui nou președinte al

asociației și un nou comitet director, care, de asemenea este reflectată în

procesul-verbal, fiind aleasă ca președinte numita T.V., precum și noul comitet

director.

În rezoluție se

reține că nu s-a dovedit că făptuitorul P.G. ar fi contrafăcut acte adiționale

la statutul asociației, în sensul de a denatura hotărârile adunării generale

sau de a consemna decizii contrare acestor hotărâri, la cererea depusă la notar

fiind atașate xerocopia procesului-verbal din 25 septembrie 2008 și actul

adițional, care poartă semnăturile membrilor noului consiliu director. În

același timp, cererea privind autentificarea actului adițional a fost semnată

de 8 membri ai consiliului director, ceea ce conduce la concluzia că hotărârea

de modificare a statutului a fost luată în acord cu voința membrilor

asociației.

Pe de altă parte,

actul adițional autentificat la 19 noiembrie 2008, ce viza încetarea

activității de președinte al asociației de către T.V. și alegerea unui nou

președinte este conform procesului-verbal al adunării generale din 18 noiembrie

2008, la care petentele nu au participat, precum și cu actele depuse ulterior,

respectiv demisia numitei T.V. care a intervenit la data de 02 octombrie 2008.

În consecință, nu

este dovedită acțiunea de contrafacere a scrisului sau a subscrisului pe actele

adiționale și nici acțiunea de alterare în orice mod a conținutului preexistent

a acestor acte, nefiind întrunită latura obiectivă a niciunei infracțiuni de

fals.

Pentru aceleași

considerente, nici în sarcina notarului public nu se poate reține săvârșirea

vreunei infracțiuni, acesta neavând obligația de a verifica modul în care s-a

desfășurat adunarea generală a asociației, în condițiile în care nu mai este

obligatorie întocmirea în formă autentică a procesului-verbal al adunării

generale.

Prin urmare, Înalta

Curte constată că soluția de neîncepere a urmăririi penale a fost întemeiat

dispusă în cauză, menținută și de instanța de fond, astfel că, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul petiționarelor va fi respins ca

nefondat, cu obligarea acestora la cheltuieli de judecată către stat, conform

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondate, recursurile declarate de petiționarele R.M. și K.M. împotriva

Sentinței penale nr. 19 din 23 februarie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția

penală și de minori.

Obligă recurentele

petiționare la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 23 aprilie 2010.