ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului negativ de competență prezent, La data de 4 martie 2010 a fost înregistrată la Judecătoria Aiud sub nr. 1091/175/2010 cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de către condamnatul S.D.A. ( trimisă prin poștă la 1 martie 2010), iar prin sentința penală nr. 450/9.04.2010 instanța a admis excepția necompetenței sale materiale și teritoriale și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Botoșani, reținându-se în considerentele sentinței că la momentul formulării cererii petentul era încarcerat în Penitenciarul Botoșani. Tribunalul Botoșani, prin sentința penală nr. 324 din 7 septembrie 2010 a declinat competența de soluționare a acestei cereri în favoarea Tribunalului Alba, cu motivarea că la data formulării cererii petentul executa o pedeapsă de 9 ani închisoare în Penitenciarul Aiud, fiind adus în Penitenciarul Botoșani doar pentru diferite termene de judecată.

Tribunalul Alba reține însă că, potrivit adresei nr. A/69393/PAAB din 8 noiembrie 2010 emisă de Penitenciarul Aiud , la data de 1 martie 2010, petentul-condamnat S.D.A. nu a fost încarcerat în Penitenciarul Aiud (fila 21). Totodată, prin adresa nr. F575207/PBBT din 9 noiembrie 2010, Penitenciarul Botoșani a comunicat faptul că la data de 1 martie 2010 petentul-condamnat S.D.A. se afla încarcerat în acest penitenciar. (fila 22) La dosarul nr. 4591/40/2010 al Tribunalului Botoșani nu există nici un act care să ateste mențiunile cuprinse în sentința penală nr. 324 din 7 septembrie 2010 în sensul că la momentul formulării cererii petentul era încarcerat în Penitenciarul Botoșani. Față de toate aspectele menționate mai sus, instanța Tribunalul Alba a constatat că, la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei, respectiv 1 martie 2010, petentul S.D.A.

se afla încarcerat în Penitenciarul Botoșani. De altfel și ștampila plicului în care a fost expediată cererea este a unui oficiu poștal din Botoșani( fila 3 din dosarul Judecătoriei Aiud). Pentru toate aceste motive, la termenul din 22 noiembrie 2010 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței sale teritoriale. Verificarea competenței prevalează analizării admisibilității cererii, Tribunalul constatând că excepția este întemeiată în consecință prin Sentința penală nr. 515 din 22 noiembrie 2010 a admis excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu de către instanță și: Declină în favoarea Tribunalului Botoșani competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul S.D.A., în prezent deținut în Penitenciarul Iași.

Constată ivit conflictul negativ de competență între prezenta instanță și Tribunalul Botoșani. În baza art. 43 C. proc. pen. dispune înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în vederea soluționării conflictului de competență. În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, inclusiv onorariul în cuantum de 100 lei al apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, rămân în sarcina statului. Procedând în conformitate cu disp. art. 43 C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în vederea soluționării conflictului de competență ivit, constată următoarele: Potrivit art. 456 C. proc. pen. instanța competentă să dispună asupra întreruperii este instanța de executare sau instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere corespunzătoare în grad instanței de executare.

Această din urmă competență este funcțională în cauză atâta vreme cât avem de a face cu o persoană deținută și este determinată de locul unde este încarcerat cel în cauză la data formulării cererii. Petentul condamnat S.D.A. execută pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 454/2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani, iar la momentul formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei acesta se afla încarcerat în Penitenciarul Botoșani. Acest aspect rezultă din adresa nr. A/69393/PAAB/ 8 noiembrie 2010 emisă de Penitenciarul Aiud, la data de 1 martie 2010, - se menționează că petentul-condamnat S.D.A. nu a fost încarcerat în Penitenciarul Aiud (filele 19 și 21 dos. Trib.

Alba). Totodată, prin adresa nr. F575207/PBBT din 9 noiembrie 2010, Penitenciarul Botoșani a comunicat faptul că la data de 1 martie 2010 petentul-condamnat S.D.A. se afla încarcerat în acest penitenciar. (fila 22) La dosarul nr.4591/40/2010 al Tribunalului Botoșani nu există nici un act care să ateste mențiunile cuprinse în sentința penală nr. 324 din 7 septembrie 2010 în sensul că la momentul formulării cererii petentul era încarcerat în Penitenciarul Botoșani. Față de toate aspectele menționate mai sus, I.C.C.J. constată că, la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei, respectiv 1 martie 2010, petentul S.D.A. se afla încarcerat în Penitenciarul Botoșani. Față de acestea, este de constatat că, raportat la dispozițiile art. 456 C. proc.

pen., competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei revine Tribunalului Botoșani, care este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere corespunzătoare în grad instanței de executare (aceeași instanță). În consecință, în baza art. 43 alin. (7) raportat la art. 456 C. proc. pen., instanța va stabili în favoarea Tribunalului Botoșani competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul S.D.A., căreia i se va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul S.D.A. în favoarea Tribunalului Botoșani, instanță căreia i se va trimite dosarul. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2011.