ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului negativ de

competență prezent,

La data de 4 martie 2010 a fost

înregistrată la Judecătoria Aiud sub nr. 1091/175/2010 cererea de întrerupere a

executării pedepsei formulată de către condamnatul S.D.A. ( trimisă prin poștă

la 1 martie 2010), iar prin sentința penală nr. 450/9.04.2010 instanța a admis

excepția necompetenței sale materiale și teritoriale și a declinat competența

de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Botoșani, reținându-se în

considerentele sentinței că la momentul formulării cererii petentul era

încarcerat în Penitenciarul Botoșani.

Tribunalul Botoșani, prin sentința

penală nr. 324 din 7 septembrie 2010 a declinat competența de soluționare a

acestei cereri în favoarea Tribunalului Alba, cu motivarea că la data

formulării cererii petentul executa o pedeapsă de 9 ani închisoare în

Penitenciarul Aiud, fiind adus în Penitenciarul Botoșani doar pentru diferite

termene de judecată.

Tribunalul Alba reține însă că,

potrivit adresei nr. A/69393/PAAB din 8 noiembrie 2010 emisă de Penitenciarul

Aiud , la data de 1 martie 2010, petentul-condamnat S.D.A. nu a fost încarcerat

în Penitenciarul Aiud (fila 21).

Totodată, prin adresa nr. F575207/PBBT

din 9 noiembrie 2010, Penitenciarul Botoșani a comunicat faptul că la data de 1

martie 2010 petentul-condamnat S.D.A. se afla încarcerat în acest penitenciar.

(fila 22)

La dosarul nr. 4591/40/2010 al

Tribunalului Botoșani nu există nici un act care să ateste mențiunile cuprinse

în sentința penală nr. 324 din 7 septembrie 2010 în sensul că la momentul

formulării cererii petentul era încarcerat în Penitenciarul Botoșani.

Față de toate aspectele menționate mai

sus, instanța Tribunalul Alba a constatat că, la data formulării cererii de

întrerupere a executării pedepsei, respectiv 1 martie 2010, petentul S.D.A. se

afla încarcerat în Penitenciarul Botoșani. De altfel și ștampila plicului în care

a fost expediată cererea este a unui oficiu poștal din Botoșani( fila 3 din

dosarul Judecătoriei Aiud).

Pentru toate aceste motive, la

termenul din 22 noiembrie 2010 instanța a invocat din oficiu excepția

necompetenței sale teritoriale.

Verificarea competenței prevalează

analizării admisibilității cererii, Tribunalul constatând că excepția este

întemeiată în consecință prin Sentința penală nr. 515 din 22 noiembrie 2010 a

admis excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu de către instanță

și:

Declină în favoarea Tribunalului

Botoșani competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării

pedepsei formulată de condamnatul S.D.A., în prezent deținut în Penitenciarul

Iași.

Constată ivit conflictul negativ de

competență între prezenta instanță și Tribunalul Botoșani.

În baza art. 43 C. proc. pen. dispune

înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în

vederea soluționării conflictului de competență.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc.

pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, inclusiv onorariul în

cuantum de 100 lei al apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, rămân

în sarcina statului.

Procedând în conformitate cu disp.

art. 43 C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în

vederea soluționării conflictului de competență ivit, constată următoarele:

Potrivit art. 456 C. proc. pen.

instanța competentă să dispună asupra întreruperii este instanța de executare

sau instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere

corespunzătoare în grad instanței de executare.

Această din urmă competență este

funcțională în cauză atâta vreme cât avem de a face cu o persoană deținută și

este determinată de locul unde este încarcerat cel în cauză la data formulării

cererii.

Petentul condamnat S.D.A. execută

pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 454/2009

pronunțată de Tribunalul Botoșani, iar la momentul formulării cererii de

întrerupere a executării pedepsei acesta se afla încarcerat în Penitenciarul

Botoșani.

Acest aspect rezultă din adresa nr.

A/69393/PAAB/ 8 noiembrie 2010 emisă de Penitenciarul Aiud, la data de 1 martie

2010, - se menționează că petentul-condamnat S.D.A. nu a fost încarcerat în

Penitenciarul Aiud (filele 19 și 21 dos. Trib. Alba).

Totodată, prin adresa nr. F575207/PBBT

din 9 noiembrie 2010, Penitenciarul Botoșani a comunicat faptul că la data de 1

martie 2010 petentul-condamnat S.D.A. se afla încarcerat în acest penitenciar.

(fila 22)

La dosarul nr.4591/40/2010 al Tribunalului

Botoșani nu există nici un act care să ateste mențiunile cuprinse în sentința

penală nr. 324 din 7 septembrie 2010 în sensul că la momentul formulării

cererii petentul era încarcerat în Penitenciarul Botoșani.

Față de toate aspectele menționate mai

sus, I.C.C.J. constată că, la data formulării cererii de întrerupere a

executării pedepsei, respectiv 1 martie 2010, petentul S.D.A. se afla

încarcerat în Penitenciarul Botoșani.

Față de acestea, este de constatat că,

raportat la dispozițiile art. 456 C. proc. pen., competența de soluționare a

cererii de întrerupere a executării pedepsei revine Tribunalului Botoșani, care

este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere

corespunzătoare în grad instanței de executare (aceeași instanță).

În consecință, în baza art. 43 alin.

(7) raportat la art. 456 C. proc. pen., instanța va stabili în favoarea

Tribunalului Botoșani competența de soluționare a cererii de întrerupere a

executării pedepsei formulată de condamnatul S.D.A., căreia i se va trimite

dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei privind pe condamnatul S.D.A. în favoarea Tribunalului Botoșani,

instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18

martie 2011.