ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului negativ de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud la data de 09 iulie 2009, sub nr. 2358/175/2009, petentul S.E.V., persoană privată de libertate în Penitenciarul Aiud, a solicitat instanței ca pe calea hotărârii judecătorești să se dispună întreruperea executării pedepsei pe motive familiale. În motivarea cererii, petentul a arătat că are probleme serioase de familie, precum și motive de sănătate care vor fi expuse pe larg în instanță. La termenul din 17 martie 2010, instanța a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Aiud privind soluționarea cauzei, iar prin sentința penală nr. 359 din 17 martie 2010 a admis această excepție și, în baza art. 42 C. proc.

pen. raportat la art. 456 C. proc. pen., a declinat în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petent. În acest sens, a reținut că petentul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 111/2008 a Judecătoriei Blaj, iar la data formulării cererii se afla încarcerat în Penitenciarul Târgu Mureș. în raport de această împrejurare și ținând seama de dispozițiile art. 456 C. proc. pen. care stabilesc că soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei este de competența instanței în a cărei rază teritorială se află locul de detenție, corespunzătoare în grad instanței de executare, a constatat că prezenta cerere este de competența Judecătoriei Târgu Mureș, în favoarea căreia și-a declinat competența.

2. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Târgu Mureș la data de 16 aprilie 2010. Instanța a solicitat și a primit la dosar fișa de cazier judiciar a petentului. De asemenea, instanța a solicitat informații cu privire la locul în care se afla deținut petentul S.E.V., la dosar fiind primit răspunsul Penitenciarului Târgu Mureș, din cuprinsul căruia reiese că în perioada 1 iunie 2009 - 1 august 2009 petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Aiud. Prin sentința penală nr. 541 din 12 mai 2010, Judecătoria Târgu Mureș a admis excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe invocată de către reprezentanta Ministerului Public, iar în baza art. 42 alin. (1) și (3) C. proc. pen. raportat la art. 456 C. proc.

pen. a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petentul S.E.V. în favoarea Judecătoriei Aiud. În baza art. 43 alin. (1) teza 2 C. proc. pen. a constatat ivit conflictul negativ de competență. În baza art. 43 alin. (3) teza 2 C. proc. pen. a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță ierarhic superioară comună, cu soluționarea conflictului negativ de competență. Pentru a dispune în acest sens, Judecătoria Târgu Mureș a reținut că, la data de 27 iunie 2007, petentul S.E.V. a formulat o cerere scrisă de întrerupere a executării pedepsei, în cuprinsul respectivei cereri arătând că se află deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță Aiud. Cererea a fost trimisă prin poștă, destinatar fiind Judecătoria Gherla.

Plicul prin care petentul a trimis cererea poartă mai multe ștampile, corespunzătoare oficiilor poștale de expediere, respectiv de destinație. Prima dată, în ordine cronologică, a acestor ștampile este data de 7 iulie 2009. Prin adresă administrativă, Judecătoria Gherla a transmis cererea petentului către Judecătoria Aiud. Cererea petentului a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud, sub numărul de dosar de mai sus, la data de 9 iulie 2009. Ulterior înregistrării cererii, Judecătoria Aiud a emis o adresă către Administrația Națională a Penitenciarelor prin care a solicitat să i se comunice care era locul de deținere al petentului la data de 27 iunie 2009. Administrația Națională a Penitenciarelor a răspuns acestei solicitări și a comunicat Judecătoriei Aiud că, la data de 27 iunie 2009, petentul se afla în Penitenciarul Aiud.

Judecătoria Aiud a emis din nou o adresă către Administrația Națională a Penitenciarelor prin care a solicitat să i se comunice care era locul de deținere al petentului la datele de 7 iulie 2009 și respectiv 27 iulie 2009. Administrația Națională a Penitenciarelor a răspuns acestei solicitări și a comunicat Judecătoriei Aiud că la datele indicate petentul se afla în Penitenciarul Aiud. Rezultă din toate acestea că, la momentul formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei, petentul se afla deținut în Penitenciarul Aiud, indiferent dacă s-ar considera că data formulării cererii este 27 iunie 2009 - data menționată în cererea scrisă a petentului - sau 7 iulie 2009 - data menționată în ștampila poștei.

Ori, stabilirea locului în care se afla petentul la momentul formulării cererii cu care a înțeles să învestească instanța este important din perspectiva stabilirii instanței competente, știut fiind că potrivit art. 456 C. proc. pen. instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere [...] corespunzătoare în grad instanței de executare. În situația în care, până la soluționarea definitivă a cererii formulate, persoana condamnată este transferată între mai multe penitenciare, competența teritorială - astfel stabilită potrivit regulii de mai sus - nu se pierde, ci instanța competentă inițial va rămâne învestită cu soluționarea cererii petentului.

Pe cale de consecință, întrucât petentul se afla deținut în Penitenciarul Aiud la momentul formulării cererii, instanța competentă să o soluționeze este Judecătoria Aiud. Față de cele expuse, Judecătoria Târgu Mureș a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petentul S.E.V. în favoarea Judecătoriei Aiud. ÎNALTA CURTE, asupra conflictului negativ de competență, constată că, potrivit dispozițiilor art. 456 C. proc. pen. instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere [...] corespunzătoare în grad instanței de executare, în speță, Judecătoria Aiud, în condițiile în care, la momentul formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei, petentul era încarcerat în Penitenciarul Aiud, neavând relevanță împrejurarea că ulterior acesta a fost transferat în alte unități de detenție.

In consecință, Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 43 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 29 pct. 5 lit. a) din același cod, va stabili că, în cauza privind cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petiționarul S.E.V., este competentă să judece Judecătoriei Aiud, instanță căreia i se va trimite dosarul. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D ISPUNE Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petiționarul S.E.V. în favoarea Judecătoriei Aiud, instanță căreia i se va trimite dosarul. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 27 aprilie 2011.