ÎCCJ, Secția penală

Asupra

conflictului negativ de competență de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud la data de 09 iulie 2009, sub

nr. 2358/175/2009, petentul S.E.V., persoană privată de libertate în

Penitenciarul Aiud, a solicitat instanței ca pe calea hotărârii judecătorești

să se dispună întreruperea executării pedepsei pe motive familiale.

În motivarea

cererii, petentul a arătat că are probleme serioase de

familie, precum și motive de sănătate care vor fi expuse pe larg în

instanță.

La termenul din 17 martie 2010, instanța a invocat excepția de

necompetență teritorială a Judecătoriei Aiud privind soluționarea cauzei, iar

prin sentința penală nr. 359 din 17 martie 2010 a admis această excepție și, în

baza art. 42 C. proc. pen. raportat la art. 456 C. proc. pen., a declinat în

favoarea Judecătoriei Târgu Mureș competența de soluționare a cererii de

întrerupere a executării pedepsei formulată de petent.

În acest sens,

a reținut că petentul se află în executarea unei pedepse privative de libertate

de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 111/2008 a Judecătoriei

Blaj, iar la data formulării cererii se afla încarcerat în Penitenciarul Târgu

Mureș. în raport de această împrejurare și ținând seama de dispozițiile art.

456 C. proc. pen. care stabilesc că soluționarea cererii de întrerupere a executării

pedepsei este de competența instanței în a cărei rază teritorială se află locul

de detenție, corespunzătoare în grad instanței de executare, a constatat că

prezenta cerere este de competența Judecătoriei Târgu Mureș, în favoarea căreia

și-a declinat competența.

fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Târgu Mureș la data de 16 aprilie 2010.

Instanța a

solicitat și a primit la dosar fișa de cazier judiciar a petentului. De

asemenea, instanța a solicitat informații cu privire la locul în care se afla

deținut petentul S.E.V., la dosar fiind primit răspunsul Penitenciarului Târgu

Mureș, din cuprinsul căruia reiese că în perioada 1 iunie 2009 - 1 august 2009

petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Aiud.

Prin sentința

penală nr. 541 din 12 mai 2010, Judecătoria Târgu Mureș a admis excepția de

necompetență teritorială a acestei instanțe invocată de către reprezentanta

Ministerului Public, iar în baza art. 42 alin. (1) și (3) C. proc. pen.

raportat la art. 456 C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a

cauzei privind pe petentul S.E.V. în favoarea Judecătoriei Aiud.

În baza art.

43 alin. (1) teza 2 C. proc. pen. a constatat ivit conflictul negativ de

competență.

În baza art.

43 alin. (3) teza 2 C. proc. pen. a sesizat Înalta Curte de Casație și

Justiție, ca instanță ierarhic superioară comună, cu soluționarea conflictului

negativ de competență.

Pentru a

dispune în acest sens, Judecătoria Târgu Mureș a reținut că, la data de 27

iunie 2007, petentul S.E.V. a formulat o

cerere

scrisă de întrerupere a executării pedepsei, în cuprinsul respectivei

cereri

arătând că se află deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță Aiud.

Cererea a fost

trimisă prin poștă, destinatar fiind Judecătoria Gherla. Plicul prin care

petentul a trimis cererea poartă mai multe ștampile, corespunzătoare oficiilor

poștale de expediere, respectiv de destinație. Prima dată, în ordine

cronologică, a acestor ștampile este data de 7 iulie 2009.

Prin adresă

administrativă, Judecătoria Gherla a transmis cererea petentului către

Judecătoria Aiud.

Cererea petentului a fost înregistrată pe rolul

Judecătoriei Aiud, sub

numărul de dosar de mai sus, la data de 9 iulie 2009.

Ulterior

înregistrării cererii, Judecătoria Aiud a emis o adresă către Administrația

Națională a Penitenciarelor prin care a solicitat să i se comunice care era

locul de deținere al petentului la data de 27 iunie 2009.

Administrația

Națională a Penitenciarelor a răspuns acestei solicitări și a comunicat

Judecătoriei Aiud că, la data de 27 iunie 2009, petentul se afla în

Penitenciarul Aiud.

Judecătoria

Aiud a emis din nou o adresă către Administrația Națională a Penitenciarelor

prin care a solicitat să i se comunice care era locul de deținere al petentului

la datele de 7 iulie 2009 și respectiv 27 iulie 2009.

Administrația

Națională a Penitenciarelor a răspuns acestei solicitări și a comunicat

Judecătoriei Aiud că la datele indicate petentul se afla în Penitenciarul Aiud.

Rezultă din

toate acestea că, la momentul formulării cererii de întrerupere a executării

pedepsei, petentul se afla deținut în Penitenciarul Aiud, indiferent dacă s-ar

considera că data formulării cererii este 27 iunie 2009 - data menționată în

cererea scrisă a petentului - sau 7 iulie 2009 - data menționată în ștampila

poștei.

Ori, stabilirea locului în care se afla petentul

la momentul formulării

cererii cu care a înțeles să învestească instanța

este important din perspectiva stabilirii instanței competente, știut fiind că

potrivit art. 456 C. proc. pen. instanța competentă să dispună asupra întreruperii

executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei

circumscripție se află locul de deținere [...] corespunzătoare în grad

instanței de executare.

În situația în care, până la soluționarea

definitivă a cererii formulate,

persoana condamnată este transferată

între mai multe penitenciare, competența teritorială - astfel stabilită

potrivit regulii de mai sus - nu se pierde, ci instanța competentă inițial va

rămâne învestită cu soluționarea cererii petentului.

Pe cale de

consecință, întrucât petentul se afla deținut în Penitenciarul Aiud la momentul

formulării cererii, instanța competentă să o soluționeze este Judecătoria Aiud.

Față de cele

expuse, Judecătoria Târgu Mureș a declinat competența de soluționare a cauzei

privind pe petentul S.E.V. în favoarea Judecătoriei Aiud.

ÎNALTA CURTE,

asupra conflictului negativ de competență, constată că, potrivit dispozițiilor

art. 456 C. proc. pen. instanța competentă să

dispună

asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare

sau instanța

în a cărei circumscripție se află locul de deținere [...] corespunzătoare în

grad instanței de executare, în speță, Judecătoria Aiud, în condițiile în care,

la momentul formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei, petentul

era încarcerat în Penitenciarul Aiud, neavând relevanță împrejurarea că

ulterior acesta a fost transferat în alte unități de detenție.

In consecință,

Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 43 alin. (1)

C. proc. pen., raportat la art. 29 pct. 5 lit. a) din același cod, va stabili

că, în cauza privind cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de

petiționarul S.E.V., este competentă să judece Judecătoriei Aiud, instanță

căreia i se va trimite dosarul.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

ISPUNE

Stabilește

competența de soluționare a cauzei privind pe petiționarul S.E.V. în favoarea

Judecătoriei Aiud, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100

lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 27 aprilie 2011.