ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Aiud și Judecătoria Târgu Mureș, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 996/2019 din 25 octombrie 2019 a Judecătoriei Aiud, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Aiud și, în consecință:

În baza art. 50 raportat la art. 598 alin. (2) C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulate de deținutul A., aflat în Penitenciarul Târgu Mureș, în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Aiud a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.09.2019 sub Dosar nr. x/2019, contestatorul A., aflat în Penitenciarul Târgu Mureș, a formulat contestație la mandatul de executare. Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.

În probațiune, la solicitarea instanței s-a comunicat la dosar de către I.P.J. Harghita, fișa de cazier a contestatorului și de către Penitenciarul Târgu Mureș, situația juridică a contestatorului, copia Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 651/2019 emis de Judecătoria Aiud, copia Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 479/2019 emis de Judecătoria Târgu Mureș și declarația contestatorului prin care arată că își menține cererea și nu dorește să fie prezent la termenul fixat.

Examinând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției teritoriale, instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen., instanța competentă să soluționeze contestația la executare este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.

Dispozițiile legale menționate nu instituie o competență teritorială alternativă, ci una obligatorie, astfel încât atunci când petentul este deținut în executarea pedepsei privative de libertate, competența revine exclusiv instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere la data formulării cererii.

În acest sens este și Decizia nr. 15/2018 din 17.09/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursurilor în interesul legii, conform căreia:

"Instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate."

În raport de aceste dispoziții legale și de împrejurarea că petentul execută o pedeapsă privativă de libertate în Penitenciarul Târgu Mureș, acolo unde se afla și la data prezentei cereri (29.08.2019), așa cum rezultă din evidența electronică a ANP, competentă a soluționa contestația la executare este instanța în a cărei rază teritorială se afla locul de deținere la data formulării cererii, respectiv Judecătoria Târgu Mureș.

Prin Sentința penală nr. 1257 din 19 decembrie 2019 a Judecătoriei Târgu Mureș, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 47 alin. (3) C. proc. pen. s-a admis excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Târgu Mureș în soluționarea contestației formulate de contestatorul A., deținut în Penitenciarul Târgu Mureș, invocată de instanță din oficiu.

În temeiul art. 50 C. proc. pen., raportat la art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a alin. (2) C. proc. pen., s-a declinat competența teritorială a soluționării contestației formulate de contestator, împotriva Sentinței penale nr. 623/2019 a Judecătoriei Aiud, în favoarea instanței competente, respectiv Judecătoria Aiud.

În temeiul art. 51 C. proc. pen., s-a constatat conflictul negativ de competentă și s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Târgu Mureș a reținut că, în fapt, contestatorul executa în Penitenciarul Târgu Mureș, pedeapsa rezultantă de 4 ani, 2 luni și 241 de zile închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 427/2019 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin Decizia penală nr. 350/A din 04.07.2019 a Curții de Apel Târgu Mureș.

Persoana condamnată are în așteptare pedeapsa rezultantă de 3 ani, 2 luni și 421 de zile închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 623/2019 a Judecătoriei Aiud, definitivă prin Decizia penală nr. 148 din 26.08.2019 a Tribunalului Alba.

În drept, prin Sentința penală nr. 427/2019 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă la data 04.07.2019, contestatorul a fost condamnat la pedeapsă de 2 ani închisoare și, în urma modificării pedepselor aplicate prin Sentințele penale nr. 705/2017 și nr. 944/2017 ale Judecătoriei Târgu Mureș, în condițiile concursului de infracțiuni, i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 4 ani, 2 luni și 241 de zile închisoare.

Prin Sentința penală nr. 623/2019 a Judecătoriei Aiud, definitivă la data de 26.08.2019, cu obiect modificare de pedepse, au fost modificate pedepsele aplicate prin Sentințele penale nr. 705/2017 și nr. 944/2017 ale Judecătoriei Târgu Mureș, în condițiile concursului de infracțiuni, fiind aplicată contestatorului pedeapsa rezultantă de 3 ani, 2 luni și 421 de zile închisoare.

Așadar, prin Sentința penală nr. 623/2019 a Judecătoriei Aiud pedepsele aplicate prin Sentințele penale nr. 705/2017 și nr. 944/2017 ale Judecătoriei Târgu Mureș au fost modificate, deși operațiunea fusese efectuată deja prin Sentința penală nr. 427/2019 a Judecătoriei Târgu Mureș, care era definitivă la acel moment.

În consecință, apreciază că autoritatea de lucru judecat a Sentinței penale nr. 427/2019 a Judecătoriei Târgu Mureș reprezintă o împiedicare la executarea Sentinței penale nr. 623/2019 a Judecătoriei Aiud, în condițiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen.

Deoarece potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen., competenta de soluționare a contestației aparține instanței care a pronunțat hotărârea care se execută și deoarece aceasta este exclusivă, rezultă că Judecătoria Aiud este competenta teritorial să soluționeze contestația la executare împotriva Sentinței penale nr. 623/2019 a Judecătoriei Aiud și că excepția invocată este întemeiată.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte reține că, instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Aiud, în considerarea celor ce succed:

Prin Sentința penală nr. 427 din 24.04.2019 a Judecătoriei Târgu Mureș, cu privire la inculpatul A. s-au hotărât următoarele:

"În baza art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul A., în prezent încarcerat în Penitenciarul Aiud, la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, faptă prevăzută de art. 107 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 41 alin. (1) și art. 43 alin. (5) C. pen., în condițiile stării de recidivă postexecutorie.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., constată că infracțiunea care constituie obiectul prezentei cauze și infracțiunea care a făcut obiectul Sentinței penale nr. 705/30.06.2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș în Dosarul nr. x/2015, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 105/A/22.02.2018 a Curții de Apel Târgu Mureș și infracțiunea care a făcut obiectul Sentinței penale nr. 944/06.10.2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș în Dosarul nr. x/2016, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 242/A/26.04.2018 a Curții de Apel Târgu Mureș sunt concurente.

În baza art. 41 alin. (1) C. pen. constată că infracțiunea care a făcut obiectul Sentinței penale nr. 705/30.06.2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 105/A/22.02.2018 a Curții de Apel Târgu Mureș și infracțiunea care a făcut obiectul Sentinței penale nr. 944/06.10.2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 242/A/26.04.2018 a Curții de Apel Târgu Mureș au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie față de pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 267 din 22.03.2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin Decizia penală nr. 780/R/12.12.2012 a Curții de Apel Târgu Mureș din a cărei executare s-a dispus liberarea condiționată la data de 12.03.2014.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani 6 luni și 421 zile închisoare stabilită inculpatului A. prin Sentința penală nr. 705/30.06.2017 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin Decizia penală nr. 105/A/22.02.2018 a Curții de Apel Târgu Mureș, în pedepsele componente, pedepse pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:

- pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. (1) C. pen. rap. la art. 229 alin. (1) lit. d) și e), alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) și d) C. pen. (faptă comisă la data de 21.06.2014).

- restul de 421 de zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1528/01.10.2013 a Judecătoriei Bistrița.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani și 241 zile închisoare stabilită inculpatului A. prin Sentința penală nr. 944/06.10.2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 242/A/26.04.2018 a Curții de Apel Târgu Mureș, în pedepsele componente, pedepse pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. (1) C. pen. rap. la art. 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) și d) C. pen. (la data de 15.06.2014).

- restul de 241 de zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 267 din 22.03.2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin Decizia penală nr. 780/R/12.12.2012 a Curții de Apel Târgu Mureș.

În temeiul art. 40 alin. (2) C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., contopește pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare dispusă prin Sentința penală nr. 705/30.06.2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 105/A/22.02.2018 a Curții de Apel Târgu Mureș și cu pedeapsa de 2 ani închisoare dispusă prin Sentința penală nr. 944/06.10.2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 242/A/26.04.2018 a Curții de Apel Târgu Mureș și aplică pedeapsa cea mai grea, și anume cea de 2 ani și 8 luni închisoare, la care adăugă sporul fix și obligatoriu de o treime din totalul celorlalte două pedepse cu închisoarea (2 ani și 6 luni și 2 ani), respectiv un spor de 1 an și 6 luni, pedeapsa rezultantă fiind de 4 ani și 2 luni închisoare.

Menține dispozițiile din Sentința penală nr. 705/30.06.2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 105/A/22.02.2018 a Curții de Apel Târgu Mureș și din Sentința penală nr. 944/06.10.2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 242/A/26.04.2018 a Curții de Apel Târgu Mureș privind revocarea liberării condiționate a inculpatului A. din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 267 din 22.03.2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin Decizia penală nr. 780/R/12.12.2012 a Curții de Apel Târgu Mureș din a cărei executare s-a dispus liberarea condiționată la data de 12.03.2014.

În temeiul art. 43 alin. (1) C. pen. adaugă pedeapsa rezultantă de 4 ani și 2 luni închisoare stabilită prin prezenta sentință la restul de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 267 din 22.03.2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin Decizia penală nr. 780/R/12.12.2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, și anume restul de 241 de zile închisoare, inculpatul A. urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 4 ani 2 luni și 241 de zile închisoare în regim de detenție.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen. coroborat cu art. 40 alin. (3) C. pen., deduce din pedeapsa rezultantă de 4 ani 2 luni și 241 de zile închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentință perioada executată, începând cu data de 26.02.2018 la zi.

În baza art. 551 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal cu aplicarea art. 16 alin. (1) din Constituția României și a Deciziei nr. 15/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție constată că pentru perioada 13.01.2013-12.03.2014 în care inculpatul A. a executat pedeapsa închisorii 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 267 din 22.03.2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin Decizia penală nr. 780/R/12.12.2012 a Curții de Apel Târgu Mureș (Sentința penală nr. 1528/01.10.2013 a Judecătoriei Bistrița), i se consideră executate suplimentar 84 de zile compensatorii pentru cazarea în condiții necorespunzătoare.

Deduce din pedeapsa de 4 ani 2 luni și 241 de zile închisoare stabilită prin prezenta sentință și cele 84 de zile compensatorii pentru cazarea în condiții necorespunzătoare.

În baza art. 555 C. proc. pen. dispune anularea mandatelor de executare emise în baza Sentinței penale nr. 705/30.06.2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 105/A/22.02.2018 a Curții de Apel Târgu Mureș și a Sentinței penale nr. 944/06.10.2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 242/A/26.04.2018 a Curții de Apel Târgu Mureș și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, în conformitate cu prezenta hotărâre, la data rămânerii definitive a acesteia.

Menține starea de privare de libertate a inculpatului A."

În baza Sentinței penale nr. 427 din 24.04.2019 a Judecătoriei Târgu Mureș, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, (rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 350/A din 04.07.2019 a Curții de Apel Târgu Mureș) a fost emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 479/2019 din 4 iulie 2019.

Prin Sentința penală nr. 623/2019 din 24 iunie 2019 a Judecătoriei Aiud, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, s-a admis cererea formulată de către petentul A., deținut în Penitenciarul Târgu Mureș și, în consecință:

- pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1), lit. d) și e) și alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) și d) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (faptă comisă în 21.06.2014)

- restul de 421 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 1528/2013 a Judecătoriei Bistrița, rest devenit executabil în urma revocării liberării condiționate.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele componente care au fost repuse în individualitate lor.

- pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) și d) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (faptă comisă în 15.06.2014)

- restul de 241 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 267/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, rest devenit executabil în urma revocării liberării condiționate.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele componente care au fost repuse în individualitate lor.

A fost dedusă din pedeapsa aplicată condamnatului perioada de timp executată de la 26.02.2018 la zi.

În baza art. 551 din Legea nr. 254/2013 s-a constatat ca fiind executate suplimentar din pedeapsa rezultantă de 3 ani, 2 luni și 421 zile închisoare un număr suplimentar de 84 zile închisoare corespunzătoare perioadei 13.01.2013 - 12.03.2014 în care deținutul a executat pedeapsa închisorii de 3 ani și 6 luni aplicată prin Sentința penală nr. 1528/2013 a Judecătoriei Bistrița.

Au fost anulate mandatele de executare emise în baza Sentinței penale nr. 705/2017 și nr. 944/2017 ambele ale Judecătoriei Târgu Mureș și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare.

Prin Decizia nr. 148 din 26 august 2019 a Tribunalului Alba, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 6011 C. proc. pen. s-a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de o persoană fără calitate, în numele condamnatului A.

În baza Sentinței penale nr. 623/2019 din 24 iunie 2019 a Judecătoriei Aiud, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, a fost emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 651/2019 din 26.08.2019.

La data de 29 august 2019, condamnatul A. a formulat contestație la executare, fără a o motiva în fapt și în drept, înaintată instanței de către Penitenciarul Târgu Mureș și înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud, sub nr. x/2019, iar pentru termenul din 25.10.2019, condamnatul a transmis la dosarul cauzei, o cerere prin care solicită admiterea contestației la executare.

În condițiile în care datele expuse relevă existența pe numele condamnatului A. a două mandate de executare a pedepsei închisorii, Înalta Curte apreciază că cererea prin care condamnatul A. contestă executarea pedepsei intră sub incidența art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Având în vedere dispoziția cuprinsă în art. 598 alin. (2) C. proc. pen., potrivit căreia în cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestația se face la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, Înalta Curte apreciază că, în cauză, competența aparține Judecătoriei Aiud, instanță care prin Sentința penală nr. 623/2019 din 24 iunie 2019, raportat la prevederile art. 585 C. proc. pen., a admis cererea condamnatului A. referitoare la contopirea pedepselor și a modificat pedeapsa închisorii în executarea căreia se află condamnatul.

În consecință, Înalta Curte va stabili că instanța competentă a soluționa cauza privind pe condamnatul A. este Judecătoria Aiud, instanță căreia îi va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Aiud, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 313 RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 ianuarie 2020.

GGC - NN