ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2731/2003

DECIZIA  Nr. 2731

DOSAR Nr. 5065/2002

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele :

Petenții N.A.A. și P.M.M., prin cererea

înregistrată  sub nr. 9 din 3 februarie 2002 a solicitat să fie obligată

Primăria Ghimeș-Făget, județul Bacău, în temeiul art. 31 din Legea nr. 10/2001,

să-i retrocedeze în natură fabrica „F.R.” Ghimeș Făget trecută în patrimoniul

Statului Român în temeiul Decretului nr. 92/1950 din  patrimoniul autorului lor

N.G.

Tribunalul Bacău, secția civilă, prin sentința

nr. 194 din 10 aprilie 2002, menținută prin decizia nr. 47 din  9 septembrie

2002 a Curții de Apel Bacău, a respins plângerea cu motivarea că petenții nu au

urmat procedura prealabilă prevăzută de Legea nr. 10/2001.

În termen legal împotriva deciziei civile nr. 47

din 9 septembrie 2002 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, au declarat recurs

petenții N.A.A. și P.M.M., solicitând casarea și susținând că au urmat

procedura prealabilă prevăzută de Legea nr. 10/2001.

Recursul urmează să fie respins ca nefondat

pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 10/2001

privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6

martie 1945 – 22 decembrie 1989 imobilele preluate în mod abuziv de stat, de

organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6

martie 1945 – 22 decembrie 1989 precum și cele preluate de stat în baza Legii

nr. 139/1940 asupra rechizițiilor și nerestituite, se restituie, de regulă, în

natură; în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă se vor

stabili măsuri reparatorii prin echivalent.

Prin capitolul III din actul normativ menționat

a fost reglementată procedura de restituire.

Potrivit art. 21 din Legea nr. 10/2001 persoana

îndreptățită trebuie să notifice persoana juridică deținătoare, să solicite

restituirea în natură și să depună potrivit art. 22, actele doveditoare ale

dreptului de proprietate, precum și, în cazul moștenitorilor, cele care atestă

această calitate.

Cum în speță petenții nu au făcut dovada că au

notificat persoana juridică deținătoare, nu au depus titlul de proprietate și

nici certificat de calitate succesorală, corect instanțele de fond și de apel

au respins plângerea.

Față de considerentele menționate CURTEA va

respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de

petenții N.A.A. și P.M. M. împotriva deciziei nr. 47 din 9 septembrie 2002 a

Curții de Apel Bacău, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie

2003.