ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7550/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 1220 din 28 mai 2003 reclamanții V.N. și V.M. au chemat în judecată pe pârâții Primăria Piatra Neamț, Consiliul local al Municipiului Piatra Neamț, SC T. SRL Piatra Neamț și M.V. și au solicitat, în temeiul art. 35 din Legea nr. 33/1994 obligarea pârâților să le lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 264 mp teren, situat în Municipiul Piatra Neamț. În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că din patrimoniul autorilor P.M., decedată la data de 4 iulie 1954 și P.N., decedat la data de 26 martie 1989 a fost expropriat imobilul situat la adresa menționată compus din teren și construcție, demolată ulterior.

Au precizat reclamanții că în prezent terenul este liber dar scopul de utilitate publică al exproprierii nu a fost îndeplinit. Tribunalul Neamț, secția civilă, prin sentința civilă nr. 273 din 15 iulie 2003 a respins acțiunea. S-a reținut că prin Decretul nr. 60/1972 din patrimoniul lui P.N. autorul reclamantelor, a fost expropriat imobilul situat în municipiul Piatra Neamț, compus din 264 mp teren și construcție. S-a considerat că după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/21001 acțiunea având ca obiect restituirea imobilului în litigiu întemeiată pe dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994, nu mai poate fi primită. Soluția pronunțată a fost menținută prin decizia civilă nr. 42 din 28 ianuarie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, prin care a fost respins apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 273 din 15 iulie 2003 a Tribunalului Neamț, secția civilă.

În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 42 din 28 ianuarie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția civilă au declarat recurs reclamantele V.N. și V.M. care au solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și au susținut, în esență, că greșit a fost respinsă acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 întrucât prin nici o dispoziție din Legea nr. 10/2001 nu a fost interzisă formularea „altor acțiuni”. Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente: Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989 a intrat în vigoare la data de 14 februarie 2001, anterior formulării de către reclamante a prezentei cereri de chemare în judecată, 28 mai 2003. Obiectul acțiunii îl constituie cererea de restituirea în natură a suprafeței de 264 mp teren, situat în municipiul Piatra Neamț, expropriată din patrimoniul autorului reclamanților P.N.

prin Decretul nr. 60/1972. Prin art. 11 din Legea nr. 10/2001 a fost reglementată restituirea în natură a imobilelor expropriate sau, în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă, acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent. Astfel fiind instanțele de fond și de apel au reținut în mod corect că după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 cererile având ca obiect restituirea în natură a unor imobile expropriate trebuie să urmeze procedura reglementată prin acest act normativ. Față de considerentele menționate Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamantele V.N. și V.M. împotriva deciziei nr. 42 din 28 ianuarie 2004 a Curții de Apel Bacău. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2005.