ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7550/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 1220 din 28 mai 2003

reclamanții V.N. și V.M. au chemat în judecată pe pârâții Primăria Piatra

Neamț, Consiliul local al Municipiului Piatra Neamț, SC T. SRL Piatra Neamț și M.V.

și au solicitat, în temeiul art. 35 din Legea nr. 33/1994 obligarea pârâților

să le lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 264 mp teren, situat

în Municipiul Piatra Neamț.

În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că din

patrimoniul autorilor P.M., decedată la data de 4 iulie 1954 și P.N., decedat

la data de 26 martie 1989 a fost expropriat imobilul situat la adresa

menționată compus din teren și construcție, demolată ulterior.

Au precizat reclamanții că în prezent terenul este

liber dar scopul de utilitate publică al exproprierii nu a fost îndeplinit.

Tribunalul Neamț, secția civilă, prin sentința civilă

nr. 273 din 15 iulie 2003 a respins acțiunea.

S-a reținut că prin Decretul nr. 60/1972 din

patrimoniul lui P.N. autorul reclamantelor, a fost expropriat imobilul situat

în municipiul Piatra Neamț, compus din 264 mp teren și construcție.

S-a considerat că după intrarea în vigoare a Legii

nr. 10/21001 acțiunea având ca obiect restituirea imobilului în litigiu

întemeiată pe dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994, nu mai poate fi primită.

Soluția pronunțată a fost menținută prin decizia

civilă nr. 42 din 28 ianuarie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, prin

care a fost respins apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile

nr. 273 din 15 iulie 2003 a Tribunalului Neamț, secția civilă.

În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 42 din

28 ianuarie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția civilă au declarat recurs

reclamantele V.N. și V.M. care au solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C.

proc. civ. și au susținut, în esență, că greșit a fost respinsă acțiunea

întemeiată pe dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 întrucât prin nici o

dispoziție din Legea nr. 10/2001 nu a fost interzisă formularea „altor

acțiuni”.

Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru

următoarele considerente:

Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor

imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989 a

intrat în vigoare la data de 14 februarie 2001, anterior formulării de către

reclamante a prezentei cereri de chemare în judecată, 28 mai 2003.

Obiectul acțiunii îl constituie cererea de

restituirea în natură a suprafeței de 264 mp teren, situat în municipiul Piatra

Neamț, expropriată din patrimoniul autorului reclamanților P.N. prin Decretul

nr. 60/1972.

Prin art. 11 din Legea nr. 10/2001 a fost

reglementată restituirea în natură a imobilelor expropriate sau, în cazurile în

care restituirea în natură nu este posibilă, acordarea de măsuri reparatorii

prin echivalent.

Astfel fiind instanțele de fond și de apel au reținut

în mod corect că după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 cererile având ca

obiect restituirea în natură a unor imobile expropriate trebuie să urmeze

procedura reglementată prin acest act normativ.

Față de considerentele menționate Curtea urmează să

respingă recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat recursul

declarat de reclamantele V.N. și V.M. împotriva deciziei nr. 42 din 28 ianuarie

2004 a Curții de Apel Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 4 octombrie 2005.