CASE OF TRIBUNSKIY v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Art. 6-1;Remainder inadmissible;Non-pecuniary damage - financial award
CASE OF TRIBUNSKIY v. UKRAINE (CtEDO, 2006)
Reclamantul s-a născut în 1946 și locuiește în orașul Dniprodzerzhynsk. În 2000 reclamantul a inaugurat o procedură în Curtea de District Bagaliyskyy din Dniprodzerzhynsk („Curtea Bagaliyskyy”) împotriva Bagaliysky Municipal Housing Enterprise, în căutarea recuperării achizițiilor salariale. La 18 decembrie 2000, instanța a constatat reclamantul și a ordonat entității să-i plătească UAH 2543.49 (în jur de 421 euro – „EUR”). La 23 decembrie 2000, Serviciul Bagaliyskyy District Bailiffs din Dniprodzerzhynsk a instituit proceduri de punere în aplicare. La 18 iunie 2002, Serviciul Bailiffs a informat reclamantul că hotărârea nu a fost executată din cauza numărului mare de proceduri de executare împotriva debitorului și a lipsei de fonduri. La 6 iunie 2002, Serviciul Bailiffs a solicitat Curtea Bagaliyskyy să înlocuiască debitorul în cadrul procedurii de executare, deoarece proprietatea acestuia a fost transferată către Dniprodzerzhynsk Housing Municipal Enterprise („DHME”), în conformitate cu decizia Consiliului Comunal Dniprodzerzhynsk. 10. La 17 iunie 2002, Curtea a acordat solicitarea Serviciului Bailiffs și a hotărât că DHME a fost responsabilă pentru plata datoriei hotărârii din 18 decembrie 2000 către solicitant. 11. La 29 septembrie 2004, DHME a transferat suma atribuirii la contul de depozit al Serviciului Bailiffs. 12. La 30 septembrie 2004, Serviciul Bailiffs a solicitat reclamantului să le furnizeze detaliile contului său bancar pentru a transfera suma acordului. 13. Potrivit Guvernului, reclamantul nu a reușit să furnizeze informațiile solicitate. 14. Reclamantul nu a contestat această prezentare. 15. Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov v. Ucraina (nu. 67534/01, §§ 16-18, 27 iulie 2004).