ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 856/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția

Generală a Finanțelor Public Gorj, în nume propriu și pentru Ministerul

Finanțelor Publice împotriva deciziei civile nr.152 din 19.09.2001 a Curții de

Apel Craiova – Secția Civilă.

La

apelul nominal s-au prezentat recurenta-pârâtă prin consilier juridic A.L.,

intimata-reclamantă M.E., prin mandatar P.I., lipsind intimata reclamantă B. M.

S. și intimatul-pârât Consiliul Local Târgu Jiu.

Procedura

completă.

Curtea,

luând act că nu mai sunt chestiuni prealabile, acordă părților cuvântul pe

motivele de recurs.

Consilier

juridic A.L. a susținut recursul și a solicitat admiterea acestuia.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantele

M.E. și B.M.S.au chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al Municipiului

Târgu-Jiu și Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj și au cerut ca prin

sentința ce se va pronunța, pârâții să fie obligați să le lase în deplină

proprietate și liniștită posesie casa compusă din 2 camere, bucătărie, baie și

teren aferent în suprafață de 300 mp., imobilul fiind situat în Târgu Jiu,

str.Carpați nr.9 și având vecinătăți la nord pe C.N., la vest str.Carpați, la

est pe C.și la sud pe G..

În

motivarea acțiunii reclamantele arată că imobilul revendicat a fost dobândit

prin cumpărare în timpul căsătoriei de către reclamanta  M.E. și soțul ei M.E..

Că

în primăvara anului 1989 soții  M.E. și M.E. au emigrat în Germania

stabilindu-se la fiica lor B.M.S., iar imobilul revendicat a fost trecut în

proprietatea statului în baza Decretului nr.223/1974, dar nu li s-a comunicat

nici decizia de trecere în proprietatea statului și nici nu au primit vreo

despăgubire.

Că

în fapt nu s-a procedat nici la preluarea efectivă a imobilului,  care a fost

tot timpul și este locuit și în prezent de către nepotul lor  P.I..

În

drept acțiunea este întemeiată pe prevederile art.480 C.civ..

La

12.04.2000 reclamantele își precizează acțiunea în sensul că solicită

restituirea în natură a imobilului,  condiționat de restituirea sumei

actualizată, încasată  pentru imobilul preluat de stat și care a fost în

valoare de 60.605 lei.

Se

mai arată în precizarea de acțiune că imobilul revendicat nu a fost și nu este

nici în prezent folosit de stat sau închiriat unor persoane fizice sau juridice

fiind locuit de nepotul reclamantelor, P.I., intrând sub incidența art.2 din

Legea nr.112/1995.

După

un prim ciclu procesual, acțiunea reclamantelor este admisă prin sentința

civilă nr.66/19.04.2001 pronunțată de Tribunalul Gorj – secția civilă, prin

care se dispune restituirea în natură către reclamante a imobilului compus din

casă de locuit formată din două camere, bucătărie, baie  și  teren  aferent

de  300 mp. situat în  Târgu Jiu  str.Carpați  nr.9 cu condiția achitării de

către reclamante a sumei de 84.174.798 lei către Statul Român.

În

motivarea hotărârii  instanța de fond a reținut că imobilul revendicat de

reclamante a fost preluat în mod abuziv de stat în baza Decretului nr.223/1974,

ca urmare a plecării proprietarilor în străinătate iar suma acordată drept

despăgubire de numai 60.605 lei, nu reprezintă valoarea reală a imobilului.

Că

reclamantele au consimțit la restituirea sumei încasate de 60.605 lei, care

actualizată este egală cu 84.174.798 lei.

Împotriva

sentinței civile nr.66/l9.04.2001 pronunțată de Tribunalul Gorj – secția civilă

a declarat apel Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, în

nume propriu și în numele Statului Român, reprezentat prin Ministerul

Finanțelor Publice care critică hotărârea apelată pentru motivele de

nelegalitate și netemeinicie constând în esență în următoarele:

-

greșit instanța a reținut ca temei de drept pentru admiterea acțiunii

prevederile art.480 C. civ. în cauză fiind incidente prevederile Legii

nr.112/1995.

-

imobilul a trecut în proprietatea statului cu respectarea prevederilor

Decretului nr.223/1974 în vigoare la data preluării și în această situație

reclamantele trebuiau să urmeze procedura prevăzută de Legea nr.112/1995 pentru

a obține retrocedarea imobilului.

-

la dosar s-a depus de către intimatele reclamante Dispoziția nr.763/02.08.2001

emisă de Primarul Municipiului Târgu-Jiu prin care s-a dispus restituirea în

natură a imobilului compus din casă de locuit și terenul aferent situat în

Târgu-Jiu str.Carpați nr.9, județul Gorj către reclamantele M.E. și  B.M.S., cu

mențiunea că predarea imobilului se va face numai la prezentarea chitanței de

plată a sumei de 60.506 lei actualizată cu indicele de inflație până la data

efectuării plății.

În

considerentele dispoziției se arată că la luarea ei s-au avut în vedere

referatul nr.20.292/02.08.2001 al Direcției Administrației Publice Locale,

sentința civilă nr.66 din 19.04.2001 pronunțată de Tribunalul Gorj precum și

prevederile art.1, art.2 alin.1 lit.”g”, art.3 alin.1 lit. „a”, art.4 alin.2,

art.7 alin.1, art.9 alin.1, art.12 alin.1, art.19 alin.1 și art.20 alin.1 și 3

din Legea nr.10/2001 precum și art.71 din Legea nr.215/2001 privind

administrația publică locală.

Prin

decizia civilă nr.152 din 19.09.2001 pronunțată de Curtea de Apel Craiova –

secția civilă s-a admis apelul declarat de Direcția Generală a Finanțelor

Publice și Controlului Financiar de Stat Gorj împotriva sentinței

nr.66/19.04.2001, pronunțată de Tribunalul Gorj, pe care o schimbă în tot și

respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.

În

considerentele deciziei se arată că față de Dispoziția nr.763/2.08.2001 dată de

Primarul Municipiului Târgu-Jiu, acțiunea în revendicare promovată de

reclamante a rămas fără obiect, restituirea către acestea a imobilului în

litigiu fiind dispusă pe cale administrativă.

Împotriva

deciziei civile nr.152/19.09.2001 pronunțată de Curtea de Apel Craiova – secția

civilă a declarat recurs D.G.F.P.C.F.S. Gorj, în nume propriu și în numele

Ministerului Finanțelor Publice pe care o critică pentru nelegalitate și

netemeinicie constând în esență în faptul că nu se justifică respingerea

acțiunii reclamantelor ca rămasă fără obiect de către Curtea de Apel Craiova,

fără a obliga intimatele reclamante la restituirea sumei de 60.605 lei

reactualizată.

Că

instanța nu a motivat soluția pronunțată pe dispozițiile Legii nr.10/2001 și

chiar în această situație nu se putea dispune restituirea fără a obliga pe

intimate la plata actualizată a sumei primite cu titlul de despăgubiri.

Se

mai critică decizia recurată și pentru că nu s-a pronunțat cu privire la

excepția de necompetență materială a Tribunalului Gorj ca primă instanță față

de valoarea imobilului revendicat și pentru motivul că în propria sa cale de

atac i s-a creat o situație defavorabilă.

În

drept sunt invocate prevederile art.304 pct.7,8 și 9 C.proc.civ.

În

recurs s-au depus de către intimatele reclamante ca acte noi chitanța

nr.4989171 din 5.06.2002 prin care reclamantele au plătit Primăriei Târgu – Jiu

suma de 109.700.282 lei reprezentând contravaloarea actualizată  la data de

30.04.2002  a sumei de  60.506 lei,  conform adresei nr.1606/05.06.2002 a

Direcției  Județene de Statistică Gorj; procesul verbal nr.1888/18.06.2002 prin

care s-a procedat la data de 14.06.2002 de către Primăria Târgu-Jiu la punerea

în posesie a reclamantelor asupra imobilului  situat în Târgu-Jiu, str.Carpați

nr.9, format din teren în suprafață de 298 mp. și casă de locuit edificată pe

teren, precizându-se  vecinătățile imobilului; încheierea nr.3395/14.06.2002

dată de Judecătoria Tg.-Jiu – Biroul de carte funciară în dos.3395/2002 prin

care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamantelor M.E. și

B.M.S. asupra imobilului situat în municipiul Tg.-Jiu, str.Carpați nr.9, compus

din teren în suprafață de 298 mp. împreună cu casa de locuit deschizându-se

C.F. 8298 Tg.-Jiu cu nr.cadastral 3525.

Recursul

este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce se vor arăta în

continuare:

Așa

cum rezultă din dispozitivul deciziei civile nr.152/19.09.2001 pronunțată de

Curtea de Apel Craiova – secția civilă s-a admis apelul declarat de apelanta

Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat Gorj,

formulat în nume propriu și în numele Ministerului Finanțelor Publice,

împotriva sentinței civile nr.66/19.04.2001 pronunțată de Tribunalul Gorj, pe

care o schimbă în tot și respinge acțiunea reclamantelor M.E. și B.M.S. ca

rămasă fără obiect.

Se

reține din ansamblul probelor administrate, inclusiv actele noi depuse de

intimatele reclamante în faza judecării recursului că litigiul dintre părți a

fost rezolvat pe cale administrativă, reclamantelor fiindu-le restituit

imobilul revendicat în natură asupra căruia au fost puse și în posesie, prin

procesul-verbal încheiat la 14.06.2002 de Primăria Municipiului Târgu-Jiu în

baza dispoziției nr.763/02.08.2001 emisă de Primarul municipiului; în temeiul

prevederiloe art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.10/2001 și art.71 din Legea

nr.213/2001.

În

conformitate cu măsurile dispuse prin dispoziția nr.763/02.08.2001 intimatele

reclamante au depus la dosar chitanța nr.9489171/05.06.2002 din care rezultă că

au achitat către Primăria Târgu – Jiu suma de  109.700.222  lei  reprezentând

actualizarea  cu  indicele  de inflație a sumei de 60.506 lei, încasată ca

despăgubiri la data preluării imobilului în baza Decretului nr.223/1974.

Potrivit

art.299 C.proc.civ.recursul este calea de atac prin intermediul cărora părțile

din proces pot solicita în  condițiile și pentru motivele limitativ determinate

de lege, desființarea unei hotărâri judecătorești pronunțate fără drept de

apel, sau în apel: Cel nemulțumit de hotărârea pronunțată de instanța de apel,

pentru a putea ataca cu recurs această hotărâre, trebuie să justifice un

interes.

Potrivit

principiilor care guvernează  desfășurarea procesului civil, nici o activitate

judiciară, inclusiv exercitarea căilor de atac, nu poate fi inițiată și

întreținută fără justificarea unui interes de către persoana care solicită

instanței de judecată soluționarea unei cereri.

În

cauză, în urma apelului executat de recurenta pârâtă D.G.F.P.C.F.S. Gorj, acțiunea

reclamantelor a fost respinsă ca rămasă fără obiect. Față de soluția pronunțată

de instanța de apel, nu se mai justifică interesul pârâtelor din cauză de a

ataca această decizie cu recurs, câtă vreme acțiunea reclamantelor a fost

respinsă, pârâții având sub acest aspect câștig de cauză, nefiind obligate la

nici o prestație.

Mai

mult,  ca urmare a rezolvării litigiului pe calea administrativă, potrivit

Legii nr.10/2001 reclamantele au restituit și contravaloarea actualizată cu

indicele de neplată a despăgubirilor încasate la data preluării imobilului, de

către stat în baza Decretului nr.223/1974.

Așa

fiind recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, în nume propriu

și pentru Ministerul Finanțelor Publice, împotriva deciziei nr.152 din

19.09.2001 a Curții de Apel Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 5 martie 2003.