ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 856/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Public Gorj, în nume propriu și pentru Ministerul Finanțelor Publice împotriva deciziei civile nr.152 din 19.09.2001 a Curții de Apel Craiova – Secția Civilă. La apelul nominal s-au prezentat recurenta-pârâtă prin consilier juridic A.L., intimata-reclamantă M.E., prin mandatar P.I., lipsind intimata reclamantă B. M. S. și intimatul-pârât Consiliul Local Târgu Jiu. Procedura completă. Curtea, luând act că nu mai sunt chestiuni prealabile, acordă părților cuvântul pe motivele de recurs. Consilier juridic A.L. a susținut recursul și a solicitat admiterea acestuia. C U R T E A Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantele M.E.

și B.M.S.au chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al Municipiului Târgu-Jiu și Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj și au cerut ca prin sentința ce se va pronunța, pârâții să fie obligați să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie casa compusă din 2 camere, bucătărie, baie și teren aferent în suprafață de 300 mp., imobilul fiind situat în Târgu Jiu, str.Carpați nr.9 și având vecinătăți la nord pe C.N., la vest str.Carpați, la est pe C.și la sud pe G.. În motivarea acțiunii reclamantele arată că imobilul revendicat a fost dobândit prin cumpărare în timpul căsătoriei de către reclamanta M.E. și soțul ei M.E.. Că în primăvara anului 1989 soții M.E. și M.E. au emigrat în Germania stabilindu-se la fiica lor B.M.S., iar imobilul revendicat a fost trecut în proprietatea statului în baza Decretului nr.223/1974, dar nu li s-a comunicat nici decizia de trecere în proprietatea statului și nici nu au primit vreo despăgubire.

Că în fapt nu s-a procedat nici la preluarea efectivă a imobilului, care a fost tot timpul și este locuit și în prezent de către nepotul lor P.I.. În drept acțiunea este întemeiată pe prevederile art.480 C.civ.. La 12.04.2000 reclamantele își precizează acțiunea în sensul că solicită restituirea în natură a imobilului, condiționat de restituirea sumei actualizată, încasată pentru imobilul preluat de stat și care a fost în valoare de 60.605 lei. Se mai arată în precizarea de acțiune că imobilul revendicat nu a fost și nu este nici în prezent folosit de stat sau închiriat unor persoane fizice sau juridice fiind locuit de nepotul reclamantelor, P.I., intrând sub incidența art.2 din Legea nr.112/1995.

După un prim ciclu procesual, acțiunea reclamantelor este admisă prin sentința civilă nr.66/19.04.2001 pronunțată de Tribunalul Gorj – secția civilă, prin care se dispune restituirea în natură către reclamante a imobilului compus din casă de locuit formată din două camere, bucătărie, baie și teren aferent de 300 mp. situat în Târgu Jiu str.Carpați nr.9 cu condiția achitării de către reclamante a sumei de 84.174.798 lei către Statul Român. În motivarea hotărârii instanța de fond a reținut că imobilul revendicat de reclamante a fost preluat în mod abuziv de stat în baza Decretului nr.223/1974, ca urmare a plecării proprietarilor în străinătate iar suma acordată drept despăgubire de numai 60.605 lei, nu reprezintă valoarea reală a imobilului.

Că reclamantele au consimțit la restituirea sumei încasate de 60.605 lei, care actualizată este egală cu 84.174.798 lei. Împotriva sentinței civile nr.66/l9.04.2001 pronunțată de Tribunalul Gorj – secția civilă a declarat apel Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, în nume propriu și în numele Statului Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice care critică hotărârea apelată pentru motivele de nelegalitate și netemeinicie constând în esență în următoarele: - greșit instanța a reținut ca temei de drept pentru admiterea acțiunii prevederile art.480 C. civ. în cauză fiind incidente prevederile Legii nr.112/1995. - imobilul a trecut în proprietatea statului cu respectarea prevederilor Decretului nr.223/1974 în vigoare la data preluării și în această situație reclamantele trebuiau să urmeze procedura prevăzută de Legea nr.112/1995 pentru a obține retrocedarea imobilului.

- la dosar s-a depus de către intimatele reclamante Dispoziția nr.763/02.08.2001 emisă de Primarul Municipiului Târgu-Jiu prin care s-a dispus restituirea în natură a imobilului compus din casă de locuit și terenul aferent situat în Târgu-Jiu str.Carpați nr.9, județul Gorj către reclamantele M.E. și B.M.S., cu mențiunea că predarea imobilului se va face numai la prezentarea chitanței de plată a sumei de 60.506 lei actualizată cu indicele de inflație până la data efectuării plății. În considerentele dispoziției se arată că la luarea ei s-au avut în vedere referatul nr.20.292/02.08.2001 al Direcției Administrației Publice Locale, sentința civilă nr.66 din 19.04.2001 pronunțată de Tribunalul Gorj precum și prevederile art.1, art.2 alin.1 lit.”g”, art.3 alin.1 lit. „a”, art.4 alin.2, art.7 alin.1, art.9 alin.1, art.12 alin.1, art.19 alin.1 și art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.10/2001 precum și art.71 din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală.

Prin decizia civilă nr.152 din 19.09.2001 pronunțată de Curtea de Apel Craiova – secția civilă s-a admis apelul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat Gorj împotriva sentinței nr.66/19.04.2001, pronunțată de Tribunalul Gorj, pe care o schimbă în tot și respinge acțiunea ca rămasă fără obiect. În considerentele deciziei se arată că față de Dispoziția nr.763/2.08.2001 dată de Primarul Municipiului Târgu-Jiu, acțiunea în revendicare promovată de reclamante a rămas fără obiect, restituirea către acestea a imobilului în litigiu fiind dispusă pe cale administrativă. Împotriva deciziei civile nr.152/19.09.2001 pronunțată de Curtea de Apel Craiova – secția civilă a declarat recurs D.G.F.P.C.F.S.

Gorj, în nume propriu și în numele Ministerului Finanțelor Publice pe care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie constând în esență în faptul că nu se justifică respingerea acțiunii reclamantelor ca rămasă fără obiect de către Curtea de Apel Craiova, fără a obliga intimatele reclamante la restituirea sumei de 60.605 lei reactualizată. Că instanța nu a motivat soluția pronunțată pe dispozițiile Legii nr.10/2001 și chiar în această situație nu se putea dispune restituirea fără a obliga pe intimate la plata actualizată a sumei primite cu titlul de despăgubiri. Se mai critică decizia recurată și pentru că nu s-a pronunțat cu privire la excepția de necompetență materială a Tribunalului Gorj ca primă instanță față de valoarea imobilului revendicat și pentru motivul că în propria sa cale de atac i s-a creat o situație defavorabilă.

În drept sunt invocate prevederile art.304 pct.7,8 și 9 C.proc.civ. În recurs s-au depus de către intimatele reclamante ca acte noi chitanța nr.4989171 din 5.06.2002 prin care reclamantele au plătit Primăriei Târgu – Jiu suma de 109.700.282 lei reprezentând contravaloarea actualizată la data de 30.04.2002 a sumei de 60.506 lei, conform adresei nr.1606/05.06.2002 a Direcției Județene de Statistică Gorj; procesul verbal nr.1888/18.06.2002 prin care s-a procedat la data de 14.06.2002 de către Primăria Târgu-Jiu la punerea în posesie a reclamantelor asupra imobilului situat în Târgu-Jiu, str.Carpați nr.9, format din teren în suprafață de 298 mp. și casă de locuit edificată pe teren, precizându-se vecinătățile imobilului; încheierea nr.3395/14.06.2002 dată de Judecătoria Tg.-Jiu – Biroul de carte funciară în dos.3395/2002 prin care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamantelor M.E.

și B.M.S. asupra imobilului situat în municipiul Tg.-Jiu, str.Carpați nr.9, compus din teren în suprafață de 298 mp. împreună cu casa de locuit deschizându-se C.F. 8298 Tg.-Jiu cu nr.cadastral 3525. Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Așa cum rezultă din dispozitivul deciziei civile nr.152/19.09.2001 pronunțată de Curtea de Apel Craiova – secția civilă s-a admis apelul declarat de apelanta Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat Gorj, formulat în nume propriu și în numele Ministerului Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr.66/19.04.2001 pronunțată de Tribunalul Gorj, pe care o schimbă în tot și respinge acțiunea reclamantelor M.E.

și B.M.S. ca rămasă fără obiect. Se reține din ansamblul probelor administrate, inclusiv actele noi depuse de intimatele reclamante în faza judecării recursului că litigiul dintre părți a fost rezolvat pe cale administrativă, reclamantelor fiindu-le restituit imobilul revendicat în natură asupra căruia au fost puse și în posesie, prin procesul-verbal încheiat la 14.06.2002 de Primăria Municipiului Târgu-Jiu în baza dispoziției nr.763/02.08.2001 emisă de Primarul municipiului; în temeiul prevederiloe art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.10/2001 și art.71 din Legea nr.213/2001. În conformitate cu măsurile dispuse prin dispoziția nr.763/02.08.2001 intimatele reclamante au depus la dosar chitanța nr.9489171/05.06.2002 din care rezultă că au achitat către Primăria Târgu – Jiu suma de 109.700.222 lei reprezentând actualizarea cu indicele de inflație a sumei de 60.506 lei, încasată ca despăgubiri la data preluării imobilului în baza Decretului nr.223/1974.

Potrivit art.299 C.proc.civ.recursul este calea de atac prin intermediul cărora părțile din proces pot solicita în condițiile și pentru motivele limitativ determinate de lege, desființarea unei hotărâri judecătorești pronunțate fără drept de apel, sau în apel: Cel nemulțumit de hotărârea pronunțată de instanța de apel, pentru a putea ataca cu recurs această hotărâre, trebuie să justifice un interes. Potrivit principiilor care guvernează desfășurarea procesului civil, nici o activitate judiciară, inclusiv exercitarea căilor de atac, nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes de către persoana care solicită instanței de judecată soluționarea unei cereri. În cauză, în urma apelului executat de recurenta pârâtă D.G.F.P.C.F.S.

Gorj, acțiunea reclamantelor a fost respinsă ca rămasă fără obiect. Față de soluția pronunțată de instanța de apel, nu se mai justifică interesul pârâtelor din cauză de a ataca această decizie cu recurs, câtă vreme acțiunea reclamantelor a fost respinsă, pârâții având sub acest aspect câștig de cauză, nefiind obligate la nici o prestație. Mai mult, ca urmare a rezolvării litigiului pe calea administrativă, potrivit Legii nr.10/2001 reclamantele au restituit și contravaloarea actualizată cu indicele de neplată a despăgubirilor încasate la data preluării imobilului, de către stat în baza Decretului nr.223/1974. Așa fiind recursul urmează a fi respins ca nefondat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, în nume propriu și pentru Ministerul Finanțelor Publice, împotriva deciziei nr.152 din 19.09.2001 a Curții de Apel Craiova. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2003.