ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2325/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Târgu Jiu împotriva deciziei nr.158 din 4.10.2002 a Curții de Apel Craiova – secția civilă. La apelul nominal s-au prezentat: intimatul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de consilier juridic E.B., lipsind recurentul-pârât, intimații-reclamanți C.S., C.G.și C.E. Procedura completă. Curtea din oficiu, pune în discuție aspectul inadmisibilității recursului. Consilier juridic E.B. a pus concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil. C U R T E A Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Gorj – Secția Civilă prin sentința civilă nr.69 din 26 martie 2002 a admis cererea formulată de reclamanții C.S., C.G.și C.E.

în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Târgu Jiu prin Primar pe care l-a obligat să emită dispoziția motivată cu privire la notificarea adresată de reclamanți la data de 26 aprilie 2001 având ca obiect restituirea în natură, după procedura Legii nr.10/2001 a terenului în suprafață de 400 mp. situat în Tîrgu Jiu, str.8 Mai nr.61. Curtea de Apel Craiova – secția civilă prin decizia civilă nr.158 din 4 octombrie 2002 a admis apelul declarat de Municipiul Tîrgu Jiu prin Primar împotriva sentinței civile nr.69 din 26 martie 2002 a Tribunalului Gorj – secția civilă, pe care a schimbat-o și reținut cauza spre rejudecare. În termen legal, împotriva deciziei civile nr.158 din 4 octombrie 2002 a Curții de Apel Craiova – secția civilă au declarat recurs reclamanții C.S., C.G.și C.E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recursul urmează să fie respins ca inadmisibil pentru următoarele considerente. Potrivit art.297 C.proc.civ.în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului și, instanța de apel găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă (alin.1). Dacă prima instanță s-a declarat competentă și instanța de apel stabilește că a fost necompetentă, anulând hotărârea atacată, va trimite cauza spre rejudecare instanței competente sau altui organ cu activitate jurisdicțională competent, afară de cazul când constată propria sa competență. În acest caz precum și atunci când există vreun alt motiv de nulitate iar prima instanță a judecat în fond, instanța de apel, anulând în tot sau în parte procedura urmată și hotărârea pronunțată, va reține procesul spre judecare (alin.2).

Din dispozițiile procedurale menționate rezultă că singura ipoteză în care instanța de apel trimite cauza spre judecare este aceea când prima instanță s-a declarat competentă și instanța de apel stabilește că a fost necompetentă. În celelalte ipoteze, fie că prima instanță a intrat sau nu în cercetarea fondului instanței de apel anulează hotărârea apelată și reține procesul spre judecare, dând astfel eficiență caracterului devolutiv al apelului. Hotărârea prin care instanța de apel „anulează” hotărârea primei instanțe are caracterul unei încheierii interlocutorii ce nu poate fi recurată decât odată cu fondul potrivit art.316 C.proc.civ.cu referire la art.282 alin.2 C.proc.civ. Instanța de apel este investită prin cererea de apel și se dezinvestește numai pronunțând o singură hotărâre definitivă.

Față de considerentele menționate, CURTEA va respinge recursul ca inadmisibil. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de Primarul Municipiului Tg.Jiu împotriva deciziei civile nr.158 din 4 octombrie 2002 a Curții de Apel Craiova – secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2003.