ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2325/2003
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2325/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a
luat în examinare recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Târgu Jiu
împotriva deciziei nr.158 din 4.10.2002 a Curții de Apel Craiova – secția
civilă.
La
apelul nominal s-au prezentat: intimatul-pârât Statul Român prin Ministerul
Finanțelor Publice reprezentat de consilier juridic E.B., lipsind
recurentul-pârât, intimații-reclamanți C.S., C.G.și C.E.
Procedura
completă.
Curtea
din oficiu, pune în discuție aspectul inadmisibilității recursului.
Consilier
juridic E.B. a pus concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil.
C
U R T E A
Asupra
recursului de față:
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul
Gorj – Secția Civilă prin sentința civilă nr.69 din 26 martie 2002 a admis
cererea formulată de reclamanții C.S., C.G.și C.E. în contradictoriu cu
pârâtul Municipiul Târgu Jiu prin Primar pe care l-a obligat să
emită
dispoziția motivată cu privire la notificarea adresată de reclamanți la data
de 26 aprilie 2001 având ca obiect restituirea în natură, după procedura Legii
nr.10/2001 a terenului în suprafață de 400 mp. situat în Tîrgu Jiu, str.8 Mai
nr.61.
Curtea
de Apel Craiova – secția civilă prin decizia civilă nr.158 din 4 octombrie 2002
a admis apelul declarat de Municipiul Tîrgu Jiu prin Primar împotriva sentinței
civile nr.69 din 26 martie 2002 a Tribunalului Gorj – secția civilă, pe care a
schimbat-o și reținut cauza spre rejudecare.
În
termen legal, împotriva deciziei civile nr.158 din 4 octombrie 2002 a Curții de
Apel Craiova – secția civilă au declarat recurs reclamanții C.S., C.G.și C.E.,
criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul
urmează să fie respins ca inadmisibil pentru următoarele considerente.
Potrivit
art.297 C.proc.civ.în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat
cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului și,
instanța de apel găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca
fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă (alin.1). Dacă
prima instanță s-a declarat competentă și instanța de apel stabilește că a
fost necompetentă, anulând hotărârea atacată, va trimite cauza spre rejudecare
instanței competente sau altui organ cu activitate jurisdicțională competent,
afară de cazul când constată propria sa competență. În acest caz precum și
atunci când există vreun alt motiv de nulitate iar prima instanță a judecat în
fond, instanța de apel, anulând în tot sau în parte procedura urmată și
hotărârea pronunțată, va reține procesul spre judecare (alin.2).
Din
dispozițiile procedurale menționate rezultă că singura ipoteză în care instanța
de apel trimite cauza spre judecare este aceea când prima instanță s-a declarat
competentă și instanța de apel stabilește că a fost necompetentă.
În
celelalte ipoteze, fie că prima instanță a intrat sau nu în cercetarea fondului
instanței de apel anulează hotărârea apelată și reține procesul spre judecare,
dând astfel eficiență caracterului devolutiv al apelului.
Hotărârea
prin care instanța de apel „anulează” hotărârea primei instanțe are caracterul
unei încheierii interlocutorii ce nu poate fi recurată decât odată cu fondul
potrivit art.316 C.proc.civ.cu referire la art.282 alin.2 C.proc.civ.
Instanța
de apel este investită prin cererea de apel și se dezinvestește numai
pronunțând o singură hotărâre definitivă.
Față
de considerentele menționate, CURTEA va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil, recursul
declarat de Primarul Municipiului Tg.Jiu împotriva deciziei civile nr.158 din 4
octombrie 2002 a Curții de Apel Craiova – secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 3 iunie 2003.