ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 119/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 119/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data
de 19 aprilie 2001, reclamantul M.G. a contestat decizia de imputare nr. 536
din 2 aprilie 2001, emisă de Regia Națională a Pădurilor – Direcția Silvică
Târgoviște, prin care i-a fost imputată suma de 121.569.563 lei, reprezentând
contravaloarea cantității de 253,978 mc material lemnos, nejustificat.
Prin contestație, petiționarul a
solicitat efectuarea unei expertize tehnice silvice, care să constate valoarea
corectă a lipsurilor.
Considerând concludente pentru
elucidarea cauzei, cele două expertize efectuate, Colegiul jurisdicțional
Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 95 din 11 decembrie 2001, a admis în parte
contestația formulată de M.G., anulând în parte decizia de imputație nr. 536
din 2 aprilie, menținând-o pentru suma de 12.554.930 lei și a obligat Direcția
Silvică Târgoviște, la plata sumei de 1.000.000, lei cheltuieli de judecată.
Pentru a soluționa astfel, instanța
a reținut că prejudiciul nejustificat de reclamant este de 12.554.930 lei,
reprezentând 41,780 mc material lemnos.
Nemulțumiți de această sentință, au
declarat recurs jurisdicțional M.G. și Direcția Silvică Dâmbovița, criticând-o
pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului
jurisdicțional declarat de M.G., s-a arătat că instanța nu a ținut cont de
concluziile formulate de cea de a doua expertiză, care a stabilit că
prejudiciul cauzat este de 6.989.108 lei, în care s-a inclus și T.V.A.
De asemenea, sentința a fost
criticată privitor la modul de acordare a cheltuielilor de judecată, care
trebuiau acordate în procent de 94% din sumele pe care le-a cheltuit cu
expertiza și onorariu de avocat.
Prin recursul jurisdicional declarat
de Direcția Silvică s-a arătat că instanța nu a ținut seama de actele care au
stat la baza emiterii deciziei de imputație, că prejudiciul real, efectiv, cert
și actual este de 121.569.565 lei.
Curtea de Conturi a României, secția
jurisdicțională, prin decizia nr. 209 din 14 mai 2002, a respins cererea de
suspendare formulată de Direcția Silvică Dâmbovița și a admis recursul jurisdicțional
declarat de aceeași recurentă, a modificat sentința recurată, în sensul că a
majorat suma pentru care decizia de imputare nr. 536 din 2 aprilie 2001, emisă
de Direcția Silvică Dâmbovița, a fost menținută de la 12.554.930 lei, la suma
de 18.610.083 lei, menținând celelalte dispoziții ale sentinței.
Prin aceeași decizie a fost respins
recursul jurisdicțional declarat de recurentul-contestator M.G.
La data de 15 martie 2002,
recurenta-intimată Direcția Silvică Dâmbovița a solicitat suspendarea judecării
cauzei, conform art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. și art. 69 alin. (2)
din Legea nr. 94/1992, republicată, deoarece prin adresa nr. 203 din 28
ianuarie 2002, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița a făcut cunoscut că
se fac cercetări penale în legătură cu cauza, formându-se în acest sens,
dosarul nr. 2511/P/2001.
Deliberând asupra cererii de
suspendare a judecării cauzei, secția jurisdicțională a Curții de Conturi a
respins cererea de suspendare.
Procurorul s-a sesizat din oficiu
pentru infracțiunile de fals săvârșite de pădurarul M.G., care a încheiat
procesele-verbale de constatare nr. 818 și nr. 819 din 16 februarie 2001 și
procesele-verbale de constatare nr. 771 și nr. 738 din 14 februarie 2001.
Din cuprinsul celor patru
procese-verbale rezultă că au fost consemnate contravențiile săvârșite prin
tăierea unor arbori din UA 52 și UA 53, care fac obiectul judecății
contestației la decizia nr. 494/2001, emisă de Direcția Silvică Dâmbovița.
Asupra recursului declarat de M.G.,
instanța a reținut că prin expertiza efectuată de expertul P.P., s-a constatat
o lipsă de 4,5 mc lemn de foc, în valoare de 119.000 lei. Alături de această
lipsă expertul a reținut că au mai existat lipsuri la cioate. al căror volum
era de 37.480 mc. însumând 391 cioate nejustificate.
Curtea de Conturi a constatat că
punctul de vedere exprimat de prima instanță este corect; scăderea cantității
de 13.012 mc reprezentând volumul cioatelor cu dimensiuni de la 8-20 cm,
constatate la trupul Lucieri, nu s-a dovedit a fi sustrase, expertul având o
probabilitate de sustragere, iar nu o certitudine.
Privitor la acordarea cheltuielilor
de judecată, recursul s-a apreciat ca fiind neîntemeiat, deoarece în cauză au
fost efectuate două expertize, suportate fiecare de câte o parte, iar cu privire
la onorariul achitat de recurentul-constatator, de 1.500.000 lei, apărătorului
său, instanța a obligat unitatea intimată să suporte 1.000.000 lei, sumă de
reprezenta o corectă apreciere.
Curtea de Conturi a reținut că
recursul jurisdicțional declarat de Direcția Silvică Dâmbovița nu este
întemeiat, deoarece nu au fost formulate critici, de natură a verifica faptul
că sunt sau nu întemeiate.
Totuși, din oficiu, secția
jurisdicțională a Curții de Conturi a constatat că la stabilirea prejudiciului
final expertul, a avut în vedere, și cele două procese-verbale nr. 818 și nr.
819 din 16 februarie 2001, care vizează UA 52, în condițiile în care controlul
ce a privit această suprafață, s-a finalizat prin emiterea deciziei de imputare
nr. 494/2001, ce constituie obiectul dosarului nr. 53/2001, aflat pe rolul
Colegiului jurisdicțional Dâmbovița.
Ca atare, în mod greșit
contravaloarea acestor procese-verbale, reprezentând suma de 6.055.153 lei, a
fost dedusă din valoarea imputată prin decizia nr. 536/2001, emisă de Direcția
Silvică Dâmbovița.
Împotriva sentinței sus-menționată a
declarat recurs M.G., arătând, în esență, că instanța în mod greșit, a hotărât
ca valoarea proceselor verbale de contravenție silvică, care poartă numerele
818 – 819 să fie adăugate la valoarea imputată, deoarece aceste procese-verbale
nu privesc pe numiții V.I. și I.V., deși poartă același număr de înregistrare,
privesc de G.M., care a tăiat din parcela nr. 9 și UP III Zăvoi Dâmbovița.
Recurentul M.G. se consideră
nedreptățit, și în ce privește obligația de a suporta o parte din cheltuielile
de judecată, atâta timp, cât Comisia de Control i-a imputat pe nedrept
cantitatea de 254 mc masă lemnoasă, situație în care cheltuielile de judecată
trebuiau suportate de organul de control.
Examinând sentința, în raport cu
criticile formulate, probele administrate și dispozițiile legale incidente în
cauză, se constată că recursul este nefondat.
Contestatorul M.G. a fost încadrat
în funcția de pădurar la Direcția Silvică Dâmbovița - Ocolul Silvic Târgoviște,
în luna septembrie 1998, în cadrul Cantonului 26 Ciurari, cu o suprafață de
302,90 ha.
Cu ocazia unui control parțial în
cadrul cantonului 26 Ciurari, s-a constatat un număr de 254 cioate provenite
din tăieri ilegale de arbori, în volum de 63,315 mc.
Din acest volum, pădurarul a
justificat cu două procese-verbale de contravenție, un volum de 8,612 mc;
diferența de 54.703 mc considerată nejustificată, a fost imputată de Direcția
Silvică Dâmbovița, prin decizia nr. 494/2001.
În urma unui control ulterior ce a
fost finalizat la 15 martie 2001, s-a constatat că păduraru M.G. nu a putut
justifica un volum de 253.078 mc material lemnos, cu o valoare de 121.569.565
lei, motiv pentru care s-a emis decizia de imputare nr. 536 din 2 aprilie 2001,
a Direcției Silvice Dâmbovița.
În vederea stabilirii situației de
fapt, instanța a dispus efectuarea a două expertize tehnco-judiciare.
Secția jurisdicțională a Curții de
Conturi a constatat că în stabilirea prejudiciului final s-a avut în vedere
procesele-verbale de contravenție nr. 818 și nr. 819 din 16 februarie 2001,
emise pe numele lui V.I. și I.V., care vizează UA 52 și trebuia avute la
stabilirea prejudiciului, ce face obiectul deciziei de imputare nr. 494/2001.
Recurentul M.G. susține că au
existat alte două procese-verbale de contravenție, cu nr. 818 și nr. 819, ce
trebuie avute în vedere la stabilirea prejudiciului ce formează obiectul
deciziei de imputație nr. 536/2001 și care au fost emise pe nume lui M.G.
La dosarul cauzei au fost depuse
procesul-verbal de contravenție silvică nr. 818 din 16 februarie 2001, ce a
fost întocmit pe numele lui I.V., pentru că a tăiat cu motofierăstrăul, un
număr de 13 arbori din UA 52 și procesul-verbal de contravenție silvică nr. 819
din 16 februarie 2001, ce a fost întocmit pe numele lui V.I., care a tăiat 13
arbori din UA 52.
Din materialul probator nu rezultă
că aceeași cantitate de lemne a fost sustrasă de G.M.e din parcela 9 și UP III
Zăvoi Dâmbovița, iar fapta să fi fost consemnată în două procese-verbale de
contravenție silvică care să poarte numerele 818 și 819.
Așa fiind, se reține că hotărârea
secției jurisdicționale a Curții de Conturi, prin care s-a constatat că în mod
greșit s-a dedus contravaloarea acestor procese-verbale din decizia Direcției
Silvice Dâmbovița nr. 536/2001, este legală și temeinică.
Potrivit art. 274 C. proc. civ.,
partea care cade în pretențiuni, va fi obligată la cerere, să plătească
cheltuieli de judecată.
Având în vedere că recurentul se
face vinovat de nejustificarea unor cantități de masă lemnoasă, cu consecința
menținerii parțiale a deciziei de imputare, se constată că instanțele au
aplicat corect dispozițiile art. 274 C. proc. civ., obligând Direcția Silvică
Dâmbovița, la plata sumei de 1.000.000 lei.
Pentru considerentele arătate mai
sus, reținându-se că decizia atacată cu prezentul recurs, este legală și
temenică, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M.G.,
împotriva deciziei nr. 209 din 14 mai 2002 a Curții de Conturi a României,
secția jurisdicțională.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 17 ianuarie 2003