ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 938/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 938/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată
de A.D. împotriva deciziei nr.2524 din 28 iunie 2002 a Curții Supreme de
Justiție-Secția de contencios administrativ.
La
apelul nominal s-au prezentat Baroul Suceava reprezentat de avocatul I.M.
și Uniunea Avocaților din România reprezentată de avocatul O.V.,
lipsind A.D.
Procedura
completă.
In
prealabil, Curtea a pus în discuție excepția
admisibilității cererii având în vedere că se folosește o
cale de atac extraordinară împotriva altei căi de atac
extraordinare.
Avocații
O.V. și I.M. au solicitat respingerea contestației în anulare ca
netimbrată.
C
U R T E A
Asupra
contestației în anulare de față;
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin
cererea înregistrată la 23 septembrie 2002 la Curtea Supremă de
Justiție- Secția contencios administrativ, A.D. în contradictoriu cu
Baroul Suceava și Uniunea Avocaților din România, a formulat
contestație în anulare împotriva deciziei nr.2569 din 17 septembrie 2002
a Curții Supreme de Justiție-Secția de contencios administrativ,
în baza art.318 cod procedură civilă.
Contestsația
în anulare va fi respinsă.
Din
examinarea actelor dosarului, se rețin următoarele:
Curtea
de Apel Suceava- Secția comercială și de contencios
administrativ, prin sentința nr.11 din 14 februarie 2002, a respins ca
nefondate, excepțiile de inadmisibilitate formulate de Baroul Suceava
și Uniunea Avocaților din România. A admis în parte acțiunea
formulată de A.D. în contradictoriu cu Baroul Suceava și Uniunea
Avocaților din România. A anulat decizia nr.1178 din 20 iulie 2001 a
Comisiei Permanente a Uniunii Avocaților din România și a obligat
Uniunea Avocaților din România- Consiliul Uniunii să-l
primească în profesia de avocat pe reclamant, cu scutire de examen. A
obligat Baroul Suceava să-l înscrie pe reclamant în baroul Suceava și
să emită decizie în acest sens și a respins cererea de
plată a despăgubirilor civile și daune morale, ca
nefondată.
Curtea
Supremă de Justiție-Secția de contencios administrativ, prin
decizia nr.2524 din 28 iunie 2002, a admis recursul declarat de Baroul Suceava
împotriva sentinței civile nr.11/14 februarie 2002 a Curții de Apel
Suceava-Secția comercială și de contencios administrativ, a
casat sentința și pe fond a respins acțiunea.
Impotriva
acestei decizii, A.D. a formulat cerere de revizuire, care, prin decizia
nr.2569 din 17 septembrie 2002, a Curții Supreme de
Justiție-Secția de contencios administrativ a fost respinsă.
Nemulțumit
de soluția obținută în această cale extraordinară de
atac, prevăzută de art.322 cod procedură civilă, A.D.
formulează prezenta contestație în anulare (altă cale
extraordinară de atac) prevăzută de art.318 cod procedură
civilă.
Contestația în
anularea urmează a fi respinsă în aceste condiții ca
inadmisibilă, nefiind îndeplinite cerințele art.317 din Codul de
procedură civilă nefiind vorba de o hotărâre în recurs, ci o
hotărâre dată în revizuire.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge
contestația în anulare formulată de A.D. împotriva deciziei nr.2524
din 28 iunie 2002 a Curții Supreme de Justiție-Secția de
contencios administrativ, ca inadmisibilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 7 martie 2003.