ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 937/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 937/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a
luat în examinare contestația în anulare formulată de A.D. împotriva
deciziei nr.2524 din 28 iunie 2002 a Curții Supreme de Justiție-Secția
de contencios administrativ.
La
apelul nominal s-au prezentat Baroul Suceava reprezentat de avocatul I.M.
și Uniunea Avocaților din România reprezentată de avocatul O.V.,
lipsind A.D.
Procedura
completă.
Avocații
O.V. și I.M. au solicitat anularea contestației în anulare ca
netimbrată.
C
U R T E A
Asupra
contestației în anulare de față;
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin
cererea înregistrată la 23 septembrie 2002, A.D. a formulat în
contradictoriu cu Baroul Suceava și Uniunea Avocaților din România,
contestație în anulare împotriva deciziei nr.2524 din 28 iunie 2002 a
Curții Supreme de Justiție-Secția de contencios administrativ,
întemeiată pe dispozițiile art.318 cod procedură civilă.
Se
susține că, admiterea recursului declarat de Baroul Suceava,
casarea sentinței și în fond respingerea acțiunii formulată
ca nefondată se bazează pe o gravă greșeală
materială. S-au confundat grav criteriile legale ce trebuie îndeplinite
pentru a beneficia de dreptul subiectiv creat de lege în favoarea sa de a fi
primit cu scutire de examen în profesia de avocat.
Se
arată că trimiterea sa în judecată penală nu constituie un
motiv de nedemnitate pentru că nu există o hotărâre
definitivă în acest sens.
Greșit
s-a considerat că în speță este vorba de o vocație și
nu de drept, s-a confundat ilegalitatea exercitării activității
profesionale juridice cu clandestinitatea și autorizarea individuală
cu autorizarea funcționării societății comerciale,
sancțiunea administrativă cu sancțiunea condamnării definitive.
Contestația
în anulare va fi anulată.
Potrivit
dispozițiilor Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și
Ordonanței Guvernului nr.32/1995 privind timbrul judiciar, astfel cum au
fost modificate prin Legea nr.123/1997 contestația în anulare trebuia
timbrată cu 75 lei taxă judiciară și 3000 lei taxă de
timbru.
In
cazul nerespectării dispozițiilor legale mai sus arătate,
potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, art.30 alin.5 din Norme,
coroborate cu art.9 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995,
neîndeplinirea obligației legale până la termenul stabilit se
sancționează cu anularea cererii.
In
cauză se constată că, deși contestatorul a fost citat cu
mențiunea de a completa taxa judiciară cu 60.000 lei, nu a dat curs
obligației legale ce-i incumba (fila 15).
In
consecință, se va anula contestația în anulare ca
netimbrată.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează
contestația în anulare formulată de A.D. împotriva deciziei nr.2524
din 28 iunie 2002 a Curții Supreme de Justiție-Secția de
contencios administrativ, ca netimbrată.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 7 martie 2003.