ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6808/2004

Asupra conflictului de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 12 februarie 2004 pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București, G.D. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C.I.M., să se dispună „punerea în aplicare a dispozițiilor hotărârii judecătorești din dosarul nr. 2565/2002 al Curții de Apel, hotărâre cu caracter definitiv și irevocabil”, referitoare la plata drepturilor salariale, conform calculului efectuat în baza adeverinței nr. 3362 din 18 iunie 2002, eliberată de intimată, prin procesul verbal încheiat în dosarul de executare nr. 286/2003. În data de 26 februarie 2004, G.D. a depus o cerere precizatoare la contestația la executare, pentru lămurirea întinderii executării, arătând că suma totală solicitată reprezentând salariile neîncasate de la intimata C.I.M.

este în cuantum de 57.720.000 lei, contrar celor ce reies din procesul verbal de executare. Prin sentința civilă nr. 2154 din 25 martie 2004, Judecătoria sectorului 2 București a declinat competența soluționării cauzei având ca obiect contestația la executare formulată de G.D. în favoarea Curții de Apel București, Secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă. Instanța a reținut, în esență, că potrivit art. 400 alin. (2) C. proc. civ., „contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța ce a pronunțat hotărârea ce se execută”, aceasta fiind Curtea de Apel București, secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă. Prin decizia civilă nr. 675/LM din 10 septembrie 2004, Curtea de Apel București, secția a VII – a civilă și litigii de muncă, a declinat competența de soluționare a cauzei privind contestația la executare formulată de G.D.

în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București. Totodată, constatând ivit conflictul negativ de competență, a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție. Soluția acestei instanțe a fost fundamentată pe faptul că nu s-a solicitat lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu pentru a atrage competența curții de apel, ci ceea ce s-a contestat este procesul verbal de executare, încheiat în data de 30 ianuarie 2004 de executorul judecătoresc M.C. în dosarul de executare nr.286/2003, situație în care sunt incidente prevederile art. 399 alin. (1) și art. 400 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 373 alin. (2) C. proc. civ. Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat în favoarea Curții de Apel București, secția a VII – a civilă și litigii de muncă.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București, G.D. a solicitat punerea în aplicare a deciziei civile nr. 44 din 16 ianuarie 2003 a Curții de Apel București, secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă, prin care s-a admis recursul contestatorului și s-a modificat în tot hotărârea atacată, în sensul admiterii pe fond a contestației și a anulării deciziei nr. 44 din 27 iunie 2002 emisă de C.I.M., dispunându-se reintegrarea contestatorului în aceeași funcție și obligarea pârâtei la plata tuturor drepturilor bănești cu începere de la 27 iunie 2002 și până la efectiva reintegrare în muncă. Ulterior, prin cererea precizatoare la contestația la executare, G.D.

a solicitat „lămurirea întinderii executării astfel cum rezultă din decizia civilă nr. 44 pronunțată în ședința publică din data de 16 ianuarie 2003 de către Curtea de Apel București, secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă”, considerând, pe baza unui calcul propriu, că i se cuvine o sumă în cuantum mai mare decât cea din procesul verbal de executare. În speță sunt incidente dispozițiile art. 400 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „ contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută” coroborate cu cele ale art. 373 alin. (2) C. proc. civ. care stipulează că „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”.

Ținând cont de faptul că instanța care a pronunțat hotărârea care se execută este Curtea de Apel București, se impune fixarea competenței și trimiterea dosarului la Curtea de Apel București, secția a VII–a civilă și litigii de muncă, pentru soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește competența de soluționare a cererii petentului G.D. în favoarea Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și litigii de muncă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2004.