ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6808/2004

Asupra conflictului de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 12

februarie 2004 pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București, G.D. a solicitat,

în contradictoriu cu intimata C.I.M., să se dispună „punerea în aplicare a

dispozițiilor hotărârii judecătorești din dosarul nr. 2565/2002 al Curții de

Apel, hotărâre cu caracter definitiv și irevocabil”, referitoare la plata

drepturilor salariale, conform calculului efectuat în baza adeverinței nr. 3362

din 18 iunie 2002, eliberată de intimată, prin procesul verbal încheiat în

dosarul de executare nr. 286/2003.

În data de 26 februarie 2004, G.D. a depus o

cerere precizatoare la contestația la executare, pentru lămurirea întinderii

executării, arătând că suma totală solicitată reprezentând salariile neîncasate

de la intimata C.I.M. este în cuantum de 57.720.000 lei, contrar celor ce reies

din procesul verbal de executare.

Prin sentința civilă nr. 2154 din 25 martie

2004, Judecătoria sectorului 2 București a declinat competența soluționării

cauzei având ca obiect contestația la executare formulată de G.D. în favoarea

Curții de Apel București, Secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă.

Instanța a reținut, în esență, că potrivit art.

400 alin. (2) C. proc. civ., „contestația privind lămurirea înțelesului,

întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța ce a

pronunțat hotărârea ce se execută”, aceasta fiind Curtea de Apel București, secția

pentru conflicte de muncă și litigii de muncă.

Prin decizia civilă nr. 675/LM din 10 septembrie

2004, Curtea de Apel București, secția a VII – a civilă și litigii de muncă, a

declinat competența de soluționare a cauzei privind contestația la executare

formulată de G.D. în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București. Totodată,

constatând ivit conflictul negativ de competență, a trimis cauza Înaltei Curți

de Casație și Justiție.

Soluția acestei instanțe a fost fundamentată pe

faptul că nu s-a solicitat lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării

titlului executoriu pentru a atrage competența curții de apel, ci ceea ce s-a

contestat este procesul verbal de executare, încheiat în data de 30 ianuarie

2004 de executorul judecătoresc M.C. în dosarul de executare nr.286/2003,

situație în care sunt incidente prevederile art. 399 alin. (1) și art. 400

alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 373 alin. (2) C. proc. civ.

Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat

în favoarea Curții de Apel București, secția a VII – a civilă și litigii de

muncă.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei

sectorului 2 București, G.D. a solicitat punerea în aplicare a deciziei civile

nr. 44 din 16 ianuarie 2003 a Curții de Apel București, secția pentru conflicte

de muncă și litigii de muncă, prin care s-a admis recursul contestatorului și

s-a modificat în tot hotărârea atacată, în sensul admiterii pe fond a

contestației și a anulării deciziei nr. 44 din 27 iunie 2002 emisă de C.I.M.,

dispunându-se reintegrarea contestatorului în aceeași funcție și obligarea

pârâtei la plata tuturor drepturilor bănești cu începere de la 27 iunie 2002 și

până la efectiva reintegrare în muncă.

Ulterior, prin cererea precizatoare la

contestația la executare, G.D. a solicitat „lămurirea întinderii executării

astfel cum rezultă din decizia civilă nr. 44 pronunțată în ședința publică din

data de 16 ianuarie 2003 de către Curtea de Apel București, secția pentru

conflicte de muncă și litigii de muncă”, considerând, pe baza unui calcul

propriu, că i se cuvine o sumă în cuantum mai mare decât cea din procesul

verbal de executare.

În speță sunt incidente

dispozițiile art. 400 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „

contestația privind lămurirea

înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la

instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută” coroborate cu cele ale art.

373 alin. (2) C. proc. civ. care stipulează că „instanța de executare este

judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor

în care legea dispune altfel”.

Ținând cont de faptul că

instanța care a pronunțat hotărârea care se execută este Curtea de Apel

București, se impune fixarea competenței și trimiterea dosarului la Curtea de

Apel București, secția a VII–a civilă și litigii de muncă, pentru soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a cererii

petentului G.D. în favoarea Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și

litigii de muncă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 3 decembrie 2004.