ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4154/2003

Asupra recursului civil  de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 192 din 19

martie 2001 pronunțată de Tribunalul București, a fost admisă acțiunea

formulată de reclamanta K.C.M. împotriva pârâtei N.L.L. și pe cale de

consecință: s-a constatat că reclamanta este proprietara terenului în suprafață

de 320 m

2

situat în București, și s-a dispus totodată, grănițuirea

terenului respectiv, conform raportului de expertiză efectuat în cauză de

expertul S.I.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut în esență că reclamanta a făcut dovada calității de titular al

dreptului de proprietate cu privire la terenul în suprafață de 312 m

2

și a construcției existente pe terenul menționat.

Curtea de Apel București, prin

decizia civilă nr. 425/5 octombrie 2001 a anulat ca netimbrat apelul declarat

de reclamanta K.C.M., împotriva sentinței civile nr. 192 din 19 martie 2001 a

Tribunalului București, și a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta

N.L.L., împotriva aceleiași sentințe.

Pentru a hotărî astfel instanța de

apel a reținut că reclamanta este proprietara terenului în suprafață de 312 m

2

situat în București. Acest lucru rezultă din contractul de vânzare-cumpărare

nr.3718/16 februarie 1993.

Împotriva deciziei civile mai sus

enunțată  a declarat recurs pârâta N.L.L., criticând-o ca fiind netemeinică și

nelegală – invocând prevederile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

La termenul din 21 octombrie 2003,

părțile au prezentat instanței de recurs, o tranzacție privitoare la strângerea

litigiului dintre ele, învederând instanței să se ia act de această tranzacție,

în sensul de a se da o hotărâre care să consfințească învoiala lor, și care va

forma dispozitivul prezentei hotărâri.

Avându-se în vedere tranzacția

intervenită între părți, se va admite recursul declarat de N.L.L. împotriva

deciziei civile nr. 425 A din 25 octombrie 2001 a Curții de Apel București pe

care o va casa. Se va casa și sentința nr. 7955 din 26 aprilie 2000 a

Judecătoriei sectorului nr. 1 în sensul că se va lua act și va consfinți

învoiala încheiată între părți azi  21 octombrie 2003.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de N.L.L.

împotriva deciziei civile nr. 425 A din 5 octombrie 2001 a Curții de Apel

București, secția a III- a civilă, pe care o casează.

Casează și sentința civilă nr.7955

din 26 aprilie 2000 a Judecătoriei Sectorului 1. Ia act și consfințește

învoiala dintre părți intervenită azi 21 octombrie 2003, după cum urmează:

„Între subsemnatele:

- K.C.M., cetățean român,

domiciliată în București,     identificată cu B.I. seria  , eliberat de  , în

calitate de intimată-reclamantă, pe de o parte, și

- N.L.L., cetățean român,

domiciliată în  S.U.A., prin mandatar cu procură specială Ș.C., cetățean român,

domiciliat în București,      identificat cu C.I. seria   eliberată de   la

data de    , conform procurii autentificată la data de 4 iunie 2003 de notarul

public H.K.C. din statul New York – Statele Unite ale Americii, în calitate de

recurentă-pârâtă, pe de altă parte, în scopul de a stinge litigiul ce formează

obiectul dosarului nr. 1866/2002, aflat pe rolul Curții Supreme de Justiție

secția cvilă, cu termen de judecată la 21 octombrie 2003 (acordat pentru a da

posibilitatea părților să soluționeze litigiul pe cale amiabilă), în temeiul

art. 1704 și urm. C. civ. cum și al art. 271-273 C. proc. civ., a survenit

prezenta

TRANZACȚIE

cu privire la grănițuirea imobilelor învecinate, situate în

București,   în următoarele condiții:

proprietăți este o linie paralelă cu frontul la strada P.S., la 16,72 metri de

aceasta, pe o lunigmă de 8,0 metri începând de la extremitatea de Sud a curții

comune, înspre latura de Est a garajului care urmează a fi demolat pe

cheltuieala intimatei-reclamante K.C.M. După 8,0 metri această linie se frânge

spre dreapta în unghi de 90 grade pe o lungime de 3,58 metri, și apoi în unghi

de 90 grade spre stânga pe o lungime de 1,0 metri până la marginea dinspre

stradă a canalului de colectare, continuând ușor frântă spre dreapta pe o

lungimă de 3,08 metri, până la axul zidului dintre camerele 7A parter

(bucătărie – proprietate K.C.M.) și 8A (bucătărie – proprietate N.L.L.).

proprietatea doamnei N.L.L. se va face pe la extremitatea de Sud a curții pe o

fâșie lată de 2,60 metri (măsurați de la margine) și lungă de 16,72 metri,

suprafața care se constituie în servitute de trecere conform art. 616-619

C.civ. Pentru asigurarea servituții de trecere în favoarea imobilului

proprietate N. L.L., subsemnata K.C.M. mă oblig să demolez construcțiile

situate pe această porțiune (garaj și ghena de gunoi) până la data de 31

decembrie 2003, în caz contrar beneficiarul servituții de trecere având dreptul

de a le înlătura pe costul subsemnatei.

Întrucât noi, părțile, prin această

tranzacție, am convenit soluționarea diferendului dintre noi, fiind mulțmuiți

și cu totul de acord cu privire la termenii ei, urmează ca edificarea gardului

dintre cele două proprietăți să se facă în conformitate cu reglementările

legale, prin contribuția comună și egală, conform schiței anexate, semnată de

noi părțile și care face parte integrantă din prezenta tranzacție.

Redactată de avocat C.S. și semnată

de părți, azi 21 octombrie 2001, în 3 (trei) exemplare originale, câte unul

pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată.”

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  21 octombrie 2003.