ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4155/2003

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de

23 octombrie 2000 sub nr.  6053 pe rolul Tribunalului București, secția a IV,

reclamantul M.M.N., a chemat în judecată Consiliul General al Municipiului

București prin Primarul General, solicitând instanței că prin hotărârea pe care

o va pronunța să oblige pe pârât să-i lase în deplină proprietate și liniștită

posesie imobilul situat în București format dintr-o construcție, garaj și

terenul aferent.

Acțiunea a fost precizată ulterior

în sensul că pârât în cauză urmează a fi Municipiul București reprezentat de

Primarul General în loc de C.G.M.B., iar obiectul acțiunii în revendicare a

fost restrâns la spațiile din imobil, care nu au fost înstrăinate de S.C. H.N.,

deci imobilul, în afară de apartamentul nr. 2, et. I și apartamentul nr. 6 et.

II.

Tribunalul

București, secția IV, prin sentința civilă nr. 534 din 24 mai 2001 a respins

acțiunea ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 562 din 12 decembrie

2001 Curtea de apel București a admis apelul declarat de către reclamant, a

anulat sentința apelată și a reținut cauza spre soluționare pe fond.

În

fond, după rejudecare, Curtea de apel București, secția III, a admis acțiunea

formulată de către reclamant și a obligat pe pârât să lase în deplină

proprietate și posesie imobilul situat în București, compus din teren în

suprafață de 668 mp și construcție compusă din subsol, parter, etaj 1 și

parțial etaj 2, cu excepția apartamentului 6 etaj 2 și apartamentul nr. 2 etaj

1.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs

pârâtul invocând motive de nelegalitate și netemeinicie.

La data de 15 august 2003 reclamantul a depus la

dosar „Declarația” prin care „renunță la acțiunea prin care a solicitat restituirea

imobilului din București pe cale judecătorească” autentificată la Biroul

Notarului Public N. prin încheierea nr. 1632 din 18 august 2003.

În această situație, având în vedere și acordul

pârâtului recurent, precum și principiul disponibilității, urmează a admite

recursul, a casa decizia recurată și pe fond a se lua act de renunțarea la

judecarea acțiunii, văzând și dispozițiile art. 246 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de către

Municipiul București prin Primar General împotriva deciziei civile nr. 270/A

din 5 iunie 2002 a Curții de Apel București, secția a III a civilă, pe care o

casează și în fond, ia act de renunțare la judecarea acțiunii formulată de

reclamantul M.M.N.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi  21 octombrie 2003.