ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2035/2004

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Reclamanta P.S. a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul General al Municipiului București, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat să-i lase în deplină proprietate terenul în suprafață de 1800 mp, situat în București. Completându-și acțiunea, reclamanta a solicitat ca în situația în care terenul nu-i poate fi retrocedat integral, să-i fie restituită în natură doar suprafața liberă, iar pentru cea ocupată să-i fie acordate despăgubiri. Prin sentința nr.200 din 1 martie 2001, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a fost respins, ca nefondat, primul capăt de cerere și ca fiind prescris dreptul la acțiune în privința celui de-al doilea.

Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 372 A din 7 septembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă. Curtea Supremă de Justiție, secția civilă, prin decizia nr. 3593 din 22 octombrie 2002, a respins ca nefondat, recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei curții de apel. Împotriva acestei ultime decizii a formulat contestație în anulare reclamanta, întemeind-o pe prevederile art. 318 C. proc. civ. și susținând în esență că instanța a omis să cerceteze motivele de casare, ce vizează situația juridică a imobilului și că în recurs, în propria sa cale de atac, i-a fost creată o situație mai grea.

Contestația în anulare nu este întemeiată. În conformitate cu prevederile art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare, când instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul din motivele de casare. În speță, instanța de recurs a fost învestită cu soluționarea a trei motive de casare, printre care și cel referitor la prescripția dreptului la acțiune, în privința căruia, reclamanta, care l-a invocat printre motivele de recurs, susține că i-a fost creată o situație mai grea în propria sa cale de atac. Cum instanța de recurs a cercetat fiecare din cele trei motive de casare separat, se constată că este nefondată contestația în anulare.

În consecință, urmează a fi respinsă contestația în anulare formulată de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge contestația în anularea deciziei nr. 3593 din 22 octombrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă, formulată de contestatoarea P.S. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie 2004.