ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2487/2003

S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanții I.P.A. și I.P.G. și de pârâta S.C. “P.I.”SRL Cluj Napoca împotriva deciziei civile nr.22 din 5 februarie 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția Civilă. La apelul nominal s-au prezentat: recurenții-reclamanți I.P.A. și I.P.G. reprezentată de mandatar R.S.M.I.și recurenta-pârâtă S.C. “P.I.”SRL Cluj Napoca reprezentată de avocat T.L.. A lipsit intimata-pârâtă S.C. E.B.S.A. – Sucursala Cluj. I.P.A. depune dovada achitării taxei judiciare de timbru de 6.030.746 lei și timbru judiciar de 20000 lei (chitanța 70048/10.06.2003). Avocat T.L. depune o notă de timbraj cu referire la sumele pretinse și o copie de pe dovada achitării unei taxe de timbru de 4.728.060 lei calculată la valoarea sumelor pretinse (ordin de plată nr.163 din 10.06.2003), arătând că originalul ordinului de plată a fost trimis prin poștă.

Nemaifiind alte chestiuni prealabile Curtea dă cuvântul părților în susținerea și respectiv combaterea recursului urmând ca părțile să pună concluzii și cu privire la competența de primă instanță a tribunalului de a soluționa cererea de întoarcere a executării. Recurentul-reclamant I.P.A. și mandatar R.S.M.I.solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și solicită cheltuieli de judecată. Lasă soluționarea aspectului pus în discuție la aprecierea instanței. Depun concluzii scrise și solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâta S.C. “P.I.”SRL Cluj Napoca precum și cheltuieli de judecată. Avocat T.L. solicită admiterea recursului declarat de S.C.

“P.I.”SRL Cluj Napoca pentru motivele de recurs prevăzute de dispozițiile art.304 pct. 6,9 și 10 C.proc.civ.și modificarea în parte a deciziei atacată în sensul admiterii în întregime a apelului declarat împotriva sentinței civile nr.302 din 19 iulie 2001 a Tribunalului Cluj cu consecința admiterii în tot a acțiunii reconvenționale formulate de S.C. “P.I.”SRL Cluj Napoca, conform precizărilor făcute în scris. Cu privire la recursul declarat de reclamanți, solicită respingerea lui și obligarea acestora la cheltuieli de judecată. Arată că în opinia sa, în mod corect a fost investit tribunalul în soluționarea cererii de întoarcere a executării. C U R T E A Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr.7505 din 13 septembrie 1999 reclamanții I.P.A.

și Irimieș G. au chemat în judecată pe pârâta S.C.”P.I.”S.R.L. – Cluj Napoca solicitând întoarcerea executării în dosarul execuțional nr.496/1996 al Tribunalului Cluj prin anularea intabulării dreptului de proprietate asupra apartamentului nr.36 situat în Cluj Napoca, str.Peana nr.17, Bl. D-17, et.2, sc.5, dobândit de pârâtă cu titlu de drept cumpărare la licitație, restabilirea situației anterioare de carte funciară prin înscrierea dreptului lor de proprietate și obligarea pârâtei să: le predea posesia și folosința bunului. În motivarea cererii reclamanții au arătat că decizia pronunțată de tribunal prin care a fost încunoștiințată executarea silită a imobilului proprietatea lor, a fost casată de curtea de apel în recurs.

S.C. “P.I.”S.R.L. Cluj a formulat cererea reconvențională prin care au chemat în judecată Banca “D.F.”S.A. – Cluj și au solicitat ca instituția bancară să fie obligată să restituie prețul de 97.000.000 lei plus dobânda bancară începând cu data de 9 aprilie 1998 și până la admiterea integrală – iar reclamanții să fie obligați să-i plătească suma de 87.331.234 lei contravaloarea îmbunătățirilor aduse apartamentului plus dobânda bancară începând cu data de 22 noiembrie 1999 și până la data plății și instituirea unui drept de retenție. În motivarea cererii pârâta a arătat că la data de 9 aprilie 1998 prin licitație imobiliară organizată de serviciul executorilor judecătorești de pe lângă Tribunalul Cluj la cererea Băncii “D.F.”a fost adjudecat apartamentul proprietatea reclamanților în favoarea lor; prețul plătit a revenit Băncii în contul creditului neachitat de reclamanți.

Reclamanții și-au completat acțiunea solicitând să fie obligată pârâta să le plătească despăgubiri în sumă de 87.500.000 lei. Banca “D.F.”S.A. Cluj a solicitat să se dispună reînscreierea în foaia de sarcini a ipotecii convenționale în favoarea sa, astfel cum aceasta se găsea la data vânzării. Tribunalul Cluj – Secția civilă prin sentința civilă nr.302 din 19 iulie 2001 a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții I.P.A. și I.P.G., a dispus anularea intabulării dreptului de proprietate, rectificarea cărții funciare prin radierea dreptului de proprietate asupra apartamentului în litigiu, restabilirea situației anterioare de carte funciară prin reînscrierea dreptului de proprietate al reclamanților și a obligat pe pârâta S.C.

“P.I.”S.R.L. Cluj să le lase în posesie și folosință bunul. Prin aceeași sentință a fost admisă și cererea reconvențională în parte, a fost obligată Banca “D.F.”Cluj să restituie pârâtei prețul de 97 milioane lei plus dobânda medie bancară iar reclamanții au fost obligați să plătească pârâtei 113.779.307 lei îmbunătățiri aduse la imobil, cu dobânda medie bancară. A fost obligată banca să plătească reclamanților 150 milioane lei despăgubiri. Curtea de Apel Cluj – Secția civilă prin decizia civilă nr.22 din 5 februarie 2000 a admis apelurile declarate de “E.B.”S.A. Cluj (fosta Bancă “D.F.”Cluj) și S.C. “P.I.”S.R.L.

Cluj împotriva sentinței civile nr.302 din 19 iulie 2001 a Tribunalului Cluj pe care a schimbat-o în parte în sensul că a dispus reînscrierea dreptului de ipotecă asupra apartamentului în favoarea băncii, a fost înlăturată obligația acesteia de plată a daunelor morale în cuantum de 54.600.000 lei și a fost stabilit momentul de la care se datorează dobândă de către bancă la data de 22 noiembrie 1999 către Societatea Comercială. Apelul declarat de reclamanți a fost respins. Împotriva deciziei civile nr.22 din 5 februarie 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția civilă a declarat recurs pârâta S.C. “P.I.”S.R.L.

Cluj solicitând casarea în temeiul art.304 pct.9 C.proc.civ.și susținând, în esență că data de la care trebuie calculată dobânda aferentă sumei de 97.000.000 lei datorată de bancă este data de 9 aprilie 1998 la care s-a făcut licitația publică; data de la care reclamanții datorează dobânda aferentă sumei de 113.779.307 lei este 9 aprilie 1998, când cererea reconvențională a fost formulată; că se impunea acordarea dreptului de retenție. Au declarat recurs împotriva aceleiași decizii, în termen legal, și reclamanții I.P.A. și I.P.G. solicitând casarea în temeiul art.304 pct.7,8,9 și 10 din C. proc. civ. și susținând în esență că: 1. greșit a fost reînscris dreptul de ipotecă al „E.B.”; 2. eronat a fost înlăturată obligația acesteia să le plătească suma de 54 milioane lei daune morale; 3. nelegal au fost obligați să plătească S.C.

“P.I.”S.R.L. contravaloarea îmbunătățirilor plus dobânda medie bancară. În temeiul art.306 alin.2 C.proc.civ., în ședința publică din 10 iunie 2003 CURTEA din oficiu, a ridicat excepția necompetenței materiale a tribunalului de soluționare a cauzei în primă instanță. CURTEA va admite ambele recursuri pentru următoarele considerente. Juedecătoria Cluj prin sentința civilă nr.6654 din 22 noiembrie 1996 a respins cerera formulată de creditoarea Banca “D.F.”S.A. - având ca obiect executarea silită prin vânzarea la licitație publică a apartamentului nr.36 situat în Cluj, str.Peana nr.17, bl D-17, et.2, sc.C, proprietatea lui I.P.și I. G. pentru creanța de 150 milioane lei garantată prin ipotecă asupra imobilului menționat.

Tribunalul Cluj prin decizia civilă nr.1314 din 18 septembrie 1996 a admis apelul declarat de Banca “D.F.”S.A. – împotriva sentinței civile nr.6654 din 22 mai 1996 a Judecătoriei Cluj pe care a modificat-o în sensul că a încuviințat executarea silită imobiliară prin vânzare la licitație publică a apartamentului. Curtea de Apel Cluj – Secția Comercială și de Contencios Administrativ prin decizia civilă nr.37 din 18 martie 1997 a admis recursul declarat de I.P.A. împotriva deciziei civile nr.1314 din 18 septembrie 1996 a Tribunalului Cluj pe care a casat-o și rejudecând cauza a respins apelul declarat de Banca “D.F.”S.A. împotriva sentinței civile nr.6654/22 mai 1996 a Judecătoriei Cluj. La data de 9 aprilie 1998 apartamentul a fost adjudecat în favoarea S.C.

“P.I.”S.R.L. Cluj pentru prețul de 97 milioane lei. Reclamanții au precizat drept temei juridic al cererii de chemare în judecată dispozițiile art.311 alin.2 C.proc.civ.potroivit cărora actele de executare făcute în puterea unei hotărâri casate sunt desființate de drept, deci instanța de recurs nu dispune altfel. În speță creditoarea, prin executorul judecătoresc a solicitat executarea silită judecătoriei, ca instanță de executare; aceasta, prin sentință, a respins cererea, tribunalul a admis apelul declarat de creditoare împotriva sentinței judecătoriei pe care a schimbat-o în sensul că a admis cererea de executare silită imobiliară prin vânzare la licitație; curtea de apel a admis recursul declarat de proprietarii imobilului supus urmăririi, a casat decizia tribunalului și a respins apelul declarat împotriva sentinței judecătoriei.

Reclamanții au solicitat întoarcerea executării cu motivarea că hotărârea tribunalului de încuviințare a executării silite imobiliare a fost casată de instanța de recurs. Competența de încuviințare a executării silite revine, potrivit art.373 C.proc.civ.Judecătoriei, ca instanță de executare. Respectând principiul simetriei, tot judecătoriei îi revine și competența de soluționare în primă instanță a cererii de „întoarcere” a executării prin care se poate restabili situația anterioară executării. Cum în speță cererea a fost soluționată în primă instanță de tribunal, CURTEA va admite recursurile, va casa decizia curții de apel și sentința tribunalului și va trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursurile declarate de reclamanții I.P.A. și I.P.G. și de pârâta S.C. “P.I.”S.R.L. Cluj Napoca. Casează decizia nr.22 din 5 februarie 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția Civilă și sentința civilă nr.302 din 19 iulie 2001 a Tribunalului Cluj și trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Cluj. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2003.