ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1341/2003

S-a luat

în examinare,  în camera de consiliu, recursul declarat de S.C. E.B.S.A.

București împotriva încheierii nr.36 din 19 august 2002 pronunțată în dosarul

nr.4879/2002 al Curții de Apel Cluj – Secția civilă.

La apelul

nominal au lipsit atât recurenta cât și intimata S.M.

Procedura

completă.

Recursul

nu a fost timbrat legal până la acest termen deși prin citație s-a pus în

vedere recurentei să satisfacă această cerință legală, precizându-i-se suma de

37.500 lei datorată cu titlu de taxă judiciară de timbru și valoarea de 1.500

lei a timbrului judiciar.

Printr-o

petiție depusă la dosar, petenta S.C. E.B.S.A. București învederează  că

renunță la judecarea recursului declarat în cauză.

C U R T E A

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

S.C.

E.B.SA București a solicitat Curții de Apel Cluj – secția civilă  suspendarea

provizorie, pe cale de ordonanță președințială, a executării sentinței nr.412

din 17 iulie 2002 a Tribunalului Cluj – Secția civilă, pe care a atacat-o cu

recurs.

Motivându-și

cererea, societatea comercială petentă, a arătat că, prin menționata sentință,

a fost admisă contestația M.S., anulată decizia de desfacere a contractului de

muncă în temeiul art.130 lit.a din C.mun., obligată societatea  comercială să

emită o nouă decizie pentru aceeași măsură luată însă în baza altui temei de

drept și anume art.130 litera a din C.mun. și să plătească părții contestatoare

despăgubirile reprezentând salariile compensatorii conform art.46 litera a din

Contractul colectiv de muncă și daune morale  în sumă de 50.000.000 lei.

Curtea de

Apel Cluj – secția civilă, prin încheierea nr.36 din 19 august 2002, a  respins

cererea de suspendare provizorie a executării sentinței tribunalului, reținând

că în cauză nu sunt întrunite cerințele art.403 alin.4 și ale art.581 din

C.proc.civ.

Împotriva

acestei încheieri, a declarat recurs S.C. E.B.SA București, criticând-o ca

fiind greșită, pentru motivele anume indicate, încadrate în prevederile art.304

pct.9 din C.proc.civ.

Criticile

aduse încheierii vizează eronata reținere a instanței că în cauză  nu sunt

îndeplinite condițiile de suspendare provizorie a executării sentinței

prevăzute de art.581 și 403 (4) din C.proc.civ.

Pentru

termenul de judecată din 2 aprilie 2003, S.C. E.B.SA București a fost citată cu

mențiunea satisfacerii obligației de timbrare a recursului cu o taxă judiciară

de timbru de 37.500 lei și cu timbru judiciar de 1.500 lei.

Deși legal

citată, recurenta nu s-a conformat dispoziției instanței, comunicând, printr-o

petiție, că renunță la judecată.

Cum

verificarea timbrajului are prioritate, soluția ce urmează a fi dată în cauză

este în funcție de constatarea  că recurenta nu a dat curs dispoziției de

timbrare comunicată de instanță.

Potrivit

dispozițiilor legale aplicabile în materie, taxele de timbru și timbrul judiciar

se plătesc anticipat (art.3 și 9 din O.G.României privind timbrul judiciar, cu

modificările ulterioare și art.20 (1) din Legea nr.146/1997 privind taxele

judiciare de timbru).

Cu totul

excepțional, în condițiile art.20 (2) din Legea nr.146/1997, instanțele

judecătorești pot reține cereri  sau acțiuni netimbrate sau insuficient

timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de

judecată. Neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii

sau a cererii, în conformitate cu art.20 (3) din Legea nr.146/1997, dispoziții

incidente și în cazul neaplicării timbrului judiciar.

În cauză,

recurenta nu s-a conformat dispozițiilor legale citate, astfel încât recursul va

fi anulat, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează,

ca netimbrat,  recursul declarat de S.C. E.B.S.A. București împotriva

încheierii nr.36 din 19 august 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 2 aprilie 2003.