ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 187/2003

S-au luat în examinare recursul declarat

de reclamanta SC „P.I.E.” SRL Cluj Napoca împotriva deciziei nr.554 din 23 mai

2001 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal se constată lipsa părților.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a referit de către magistratul asistent că

recursul este netimbrat recurenta fiind citată la termenul de astăzi cu

mențiunea timbrării, obligație căreia nu s-a conformat.

Curtea rămâne în pronunțare pe excepția de

netimbrare a recursului.

C U R T

E A

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința nr.85 din 18 ianuarie 2000 a

Tribunalului Cluj acțiunea reclamantei SC „P.I.E.” Cluj și J.E. a fost respinsă

pentru lipsa calității procesuale active.

Apelul declarat de reclamanta SC „P.I.E.” SRL și

SC „K.I.E.” SRL împotriva hotărârii instanței de fond a fost admis în parte și

în consecință, sentința a fost schimbată în parte în sensul că respinge

excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și s-a respins

acțiunea ca nefondată.

Împotriva  deciziei pronunțată în apel a declarat

recurs reclamanta SC „P.I.E.” SRL Cluj, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul,

aceasta a fost legal citată pentru termenul din 21 ianuarie 2003 (fila 8 dosar

recurs) cu mențiunea de a timbra recursul cu 150.000 lei taxă judiciară de

timbru și 1.500 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.

Or, prin art.1 din Legea nr.146/1997

privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia

acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor

judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de

persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat,

sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă

primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanța

nr.32/1995 a Guvernului României, art.20, alin.3 din Legea nr.146/1997 și

normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achita

taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după

caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recurenta nu s-a conformat

obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de

judecată din 21 ian uarie 2003, când procedura de citare a fost legal

îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect

– de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20,

pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997 respectiv ale art.35, pct.1 și 5 din Normele

metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC „PI.E.”

SRL Cluj Napoca împotriva deciziei nr.554 din 23 mai a Curții de Apel Cluj,

secția comercială și de contencios administrativ.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21

ianuarie 2003.