ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2280/2003

S-a

luat în examinare cererea de revizuire formulată de Ministerul Apărării

Naționale împotriva deciziei nr.667 din 20 februarie 2003 a Curții Supreme de

Justiție – Secția civilă.

La

apelul nominal s-au prezentat: intimatul S.V.personal, lipsind revizuientul

Ministerul Apărării Naționale.

Procedura

completă.

Intimatul

S.V.solicită respingerea cererii de revizuire și depune întâmpinare.

C

U R T E A ,

Asupra

cererii de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La

18 martie 2003 s-a înregistrat cererea de revizuire a deciziei nr.667 din 20

februarie 2003 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția civilă,

formulată de Ministerul Apărării Naționale.

S-a

invocat în motivarea cererii de revizuire motivul prevăzut de art.322 pct.2

C.proc.civ., în sensul că instanța nu s-ar fi pronunțat asupra cererii de

restabilire a situației anterioare, formulată de revizuientă în temeiul art.404

2

C.proc.civ., în dosarul nr.1959/2002 având ca obiect un  recurs în anulare.

S-au

depus în motivarea cererii mai multe înscrisuri iar instanța a dispus atașarea

dosarului nr.1959/2002 al Curții Supreme de Justiție.

Intimatul

S.V.a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire,

invocând pe de o parte, lipsa calității procesual active a M.Ap.N. pentru

formularea acestei cereri atâta timp cât singurul titular al recursului  în

anulare – Procurorul General – nu formulase o atare cerere de restabilire a

situației anterioare. Pe de altă parte, intimatul a opinat, în întâmpinare, că

cererea de întoarcere a executării unei hotărâri pronunțate de un tribunal nu

este de competența Curții Supreme de Justiție.

Cererea

de revizuire de față nu este fondată, urmând a fi respinsă, pentru următoarele

considerente.

Pentru

cazuri excepționale, legiuitorul a recunoscut prin art.330 din C.proc.civ.,

dreptul procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de

Justiție de a ataca hotărârile judecătorești irevocabile din oficiu sau la

cererea Ministerului  Justiției.

Procedura

acestei căi extraordinare de atac este reglementată în art.330

1

și

urm. din  C.proc.civ..

Din

întreaga reglementare rezultă caracterul restrictiv și limitativ al investirii

Curții Supreme de Justiție cu cereri apte să atingă principiul fundamental al

respectării autorității lucrului judecat ce rezultă din hotărârile irevocabile

pronunțate de instanțele judecătorești.

Când

legiuitorul a considerat necesar, a prevăzut în mod expres dreptul unei alte

persoane decât Procurorul General de a formula anumite cereri în fața instanței

investite cu soluționarea recursului în anulare.

Astfel

este de pildă, art.330

2

C.proc.civ., care acordă și părții

interesate dreptul de a solicita suspendarea executării hotărârii atacate.

În

speță, în dosarul nr.1959/2002, Curtea Supremă de Justiție a fost învestită cu soluționarea

recursului în anulare declarat de  Procurorul General  al Parchetului de pe

lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei nr.803 din 7 mai 2001

pronunțată de Tribunalul Constanța, care soluționase irevocabil litigiul de

muncă dintre S.V.și Ministerul Apărării Naționale.

Acesta

din urmă, pârât în proces, a formulat o cerere de restabilire a situației

anterioare executării în temeiul art.404

2

C.proc.civ.

O

atare cerere nu putea fi susținută în fața instanței investite cu calea

extraordinar de  atac a recursului în anulare, întrucât C.proc.civ. nu

recunoaște, în această fază, părții interesate dreptul de a formula alte

cereri, decât suspendarea executării, prevăzută expres în art.330

2

C.proc.civ.

Potrivit

art.404

2

alin.3 C.proc.civ.,dacă nu s-a dispus restabilirea

situației anterioare executării, cel îndreptățit o va putea cere instanței

judecătorești competente potrivit legii.

Prin

decizia civilă nr.667/20 februarie 2003 Curtea Supremă de Justiție, secția

civilă, a admis recursul în anulare, a  modificat decizia atacată, în sensul că

a  admis recursul pârâtului M.Ap.N. împotriva sentinței civile nr.983 din 25

ianuarie 2001 a Judecătoriei Constanța, pe fond fiind respinsă acțiunea în

pretenții bănești a reclamantului S.V..

Pronunțându-se

astfel, instanța s-a pronunțat asupra cererilor formulate de singurul subiect

procesual care  îi putea formula cereri – anume procurorul general – și  nu a

omis să se pronunțe „asupra unui lucru cerut”, în sensul art.322 pct.2

C.proc.civ., invocat în susținerea prezentei cereri în revizuire.

Ca

atare, Ministerul Apărării Naționale are la  îndemână calea prevăzută de

art.404

2

alin.3 C.proc.civ. solicitând instanței de la domiciliul

pârâtului restabilirea situației anterioare, iar nu calea extraordinară de atac

a revizuirii.

Pentru

considerentele anterior expuse, prezenta cerere de revizuire urmează a fi

respinsă.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE

:

Respinge

cererea de revizuire împotriva deciziei nr.667 din 20 februarie 2003 a Curții

Supreme de Justiție ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 20 mai 2003.