ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2327/2003

S-a luat în examinare cererea de repunere în termenul de declarare a cererii de revizuire și a cererii de revizuire formulate de P.I.T.împotriva deciziei nr.1121/C din 22.10.2002 a Curții de Apel Constanța. La apelul nominal s-au prezentat revizuientul personal, lipsind intimata SNP-P. – Sucursala Constanța. Procedura completă. Revizuientul a solicitat admiterea cererii de repunere în termenul de revizuire și a cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată.

C U R T E A Asupra cererilor de repunere în termen și de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererile înregistrate la data de 8 ianuarie 2003 pe rolul Curții Supreme de Justiție sub nr.187, revizuientul P.I.T., în contradictoriu cu intimata S.N.P.(P.S.A.) – Sucursala P. – Constanța – a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța: - în prima cerere să dispună în baza art.103 C.proc.civ.repunerea sa în termen pentru declararea cererii de revizuire împotriva deciziei nr.1121 din 22 octombrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Constanța; - în cea de a doua cerere revizuientul solicită anularea deciziei nr.1121 din 22 octombrie 2002 a Curții de Apel Constanța (prin care s-a respins recursul împotriva sentinței civile nr.293 din 11 aprilie 2002 pronunțată de Tribunalul Constanța) în baza art.322 pct.7 C.proc.civ.pentru că această hotărâre este în contradicție cu sentința nr.8683 bis din 30 iunie 1995 a Judecătoriei Constanța și cu decizia civilă nr.2 din 4 ianuarie 2000 pronunțată de Tribunalul Constanța.

În motivarea primei cereri referitoare la repunerea în termen, revizuientul arată că nu a putut formula cerere de revizuire în termenul de o lună de la pronunțarea hotărârii a cărei anulare o cere pentru că în această perioadă au intervenit împrejurări mai presus de voința sa. Astfel la data de 27 octombrie 2002 a decedat socrul său și a trebuit să plece din localitatea unde-și avea domiciliul o perioadă de două săptămâni, iar imediat după reîntoarcere s-a îmbolnăvit de pneomonie virală în perioada 16-26 noiembrie 2002 fiind obligat să stea izolat în casă pentru tratament. Revizuientul arată că în perioada 6-13 decembrie 2002 s-a îmbolnăvit de gripă și a trebuit din nou să stea izolat și să facă tratament.

În consecință, toate aceste împrejurări l-au împiedicat până la data de 13 decembrie 2002 să formuleze cererea de revizuire, iar la încetarea acestor împrejurări a formulat cererea în termen. În drept cererea este motivată pe dispozițiile art.103 C.proc.civ. Cererea de repunere în termen nu este fondată. Este de reținut în primul rând că hotărârea a cărei revizuire se solicită este decizia civilă nr.1121 pronunțată la data de 22 octombrie 2002 de către Curtea de Apel Constanța.

Temeiul cererii de revizuire este art.322 pct.7 C.proc.civ., iar termenul prevăzut de art.324 pct.1 C.proc.civ.pentru formularea acestei cereri de revizuire este o lună, care se socotește de la data pronunțării, deci acest termen s-a împlinit la data de 22 noiembrie 2002. În conformitate cu prevederile art.103 C.proc.civ.neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea „în afară de cazul în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”. Aliniatul al doilea al acestui articol prevede”în acest din urmă caz „actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării”.

Motivele invocate de către revizuient nu se pot încadra în cele prevăzute de alin.1 al art.103 C.proc.civ. „o împrejurare mai presus de voința părții”. Astfel, considerând ca fiind reale acele motive care au fost dovedite cu acte, urmează a reține că de la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere, 22 octombrie 2002 și până la data decesului socrului revizuientului 27 octombrie 2002, revizuientul nu a fost împiedicat de nimic să formuleze cerere de revizuire, de asemenea revizuientul ar fi putut să formuleze cerere și în perioada după deces într-un interval de timp rezonabil care în orice caz nu poate fi considerat 19 noiembrie când revizuientul s-a îmbolnăvit de pneomonie virală acută.

Mai mult chiar, intervalul 26 noiembrie 2002 (data vindecării de prima boală conform certificatului medical) și data îmbolnăvirii cu cea de a doua boală – gripă – 6 decembrie 2002 (atestată și ea cu certificat medical) revizuientul nu a fost împiedicat cu nimic să formuleze cererea de revizuire. În consecință urmează a constata că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.103 C.proc.civ.pentru a fi admisă cererea de repunere în termen care va fi deci respinsă. Pe cale de consecință urmează a respinge și cererea de revizuire formulată la data de 8 ianuarie 2003 împotriva deciziei civile nr.1121 pronunțată la data de 22 octombrie 2002 de către Curtea de Apel Constanța, ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge cererea de repunere în termen formulată de P.I.T. Respinge cererea de revizuire formulată de același petent împotriva deciziei nr.1121/C din 22 octombrie 2002 a Curții de Apel Constanța. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2003.