ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2327/2003

S-a luat în examinare cererea de repunere în

termenul de declarare a cererii de revizuire și a cererii de revizuire

formulate de P.I.T.împotriva deciziei nr.1121/C din 22.10.2002 a Curții de Apel

Constanța.

La apelul nominal s-au

prezentat revizuientul personal, lipsind intimata SNP-P. – Sucursala Constanța.

Procedura completă.

Revizuientul a solicitat

admiterea cererii de repunere în termenul de revizuire și a cererii de

revizuire, astfel cum a fost formulată.

C U R T E A

Asupra cererilor de

repunere în termen și de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererile înregistrate

la data de 8 ianuarie 2003 pe rolul Curții Supreme de Justiție sub nr.187,

revizuientul P.I.T., în contradictoriu cu intimata S.N.P.(P.S.A.) – Sucursala

P. – Constanța – a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța:

- în prima cerere să

dispună în baza art.103 C.proc.civ.repunerea sa în termen pentru declararea

cererii de revizuire împotriva deciziei nr.1121 din 22 octombrie 2002

pronunțată de Curtea de Apel Constanța;

- în cea de a doua cerere

revizuientul solicită anularea deciziei nr.1121 din 22 octombrie 2002 a Curții

de Apel Constanța (prin care s-a respins recursul împotriva sentinței civile

nr.293 din 11 aprilie 2002 pronunțată de Tribunalul Constanța) în baza art.322

pct.7 C.proc.civ.pentru că această hotărâre este în contradicție cu sentința

nr.8683 bis din 30 iunie 1995 a Judecătoriei Constanța și cu decizia civilă

nr.2 din 4 ianuarie 2000 pronunțată de Tribunalul Constanța.

În motivarea primei cereri

referitoare la repunerea în termen, revizuientul arată că nu a putut formula

cerere de revizuire în termenul de o lună de la pronunțarea hotărârii a cărei

anulare o cere pentru că în această perioadă au intervenit împrejurări mai

presus de voința sa.

Astfel la data de 27

octombrie 2002 a decedat socrul său și a trebuit să plece din localitatea

unde-și avea domiciliul o perioadă de două săptămâni, iar imediat după

reîntoarcere s-a îmbolnăvit de pneomonie virală în perioada 16-26 noiembrie

2002 fiind obligat să stea izolat în casă pentru tratament.

Revizuientul arată că în perioada

6-13 decembrie 2002 s-a îmbolnăvit de gripă și a trebuit din nou să stea izolat

și să facă tratament.

În consecință, toate aceste

împrejurări l-au împiedicat până la data de 13 decembrie 2002 să formuleze

cererea de revizuire, iar la încetarea acestor împrejurări a formulat cererea

în termen.

În drept cererea este

motivată pe dispozițiile art.103 C.proc.civ.

Cererea de repunere în

termen nu este fondată.

Este de reținut în primul

rând că hotărârea a cărei revizuire se solicită este decizia civilă nr.1121

pronunțată la data de 22 octombrie 2002 de către Curtea de Apel Constanța.

Temeiul cererii de

revizuire este art.322 pct.7 C.proc.civ., iar termenul prevăzut de art.324

pct.1 C.proc.civ.pentru formularea acestei cereri de revizuire este o lună,

care se socotește de la data pronunțării, deci acest termen s-a împlinit la

data de 22 noiembrie 2002.

În conformitate cu

prevederile art.103 C.proc.civ.neexercitarea oricărei căi de atac în termenul

legal atrage decăderea „în afară de cazul în care partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”.

Aliniatul al doilea al

acestui articol prevede”în acest din urmă caz „actul de procedură se va

îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen

vor fi arătate și motivele împiedicării”.

Motivele invocate de către

revizuient nu se pot încadra în cele prevăzute de alin.1 al art.103 C.proc.civ.

„o împrejurare mai presus de voința părții”.

Astfel, considerând ca

fiind reale acele motive care au fost dovedite cu acte, urmează a reține că de

la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere, 22 octombrie 2002 și

până la data decesului socrului revizuientului 27 octombrie 2002, revizuientul

nu a fost împiedicat de nimic să formuleze cerere de revizuire, de asemenea

revizuientul ar fi putut să formuleze cerere și în perioada după deces într-un

interval de timp rezonabil care în orice caz nu poate fi considerat 19

noiembrie când revizuientul s-a îmbolnăvit de pneomonie virală acută.

Mai mult chiar, intervalul

26 noiembrie 2002 (data vindecării de prima boală conform certificatului

medical) și data îmbolnăvirii cu cea de a doua boală – gripă – 6 decembrie 2002

(atestată și ea cu certificat medical) revizuientul nu a fost împiedicat cu

nimic să formuleze cererea de revizuire.

În consecință urmează a

constata că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.103 C.proc.civ.pentru a

fi admisă cererea de repunere în termen care va fi deci respinsă.

Pe cale de consecință

urmează a respinge și cererea de revizuire formulată la data de 8 ianuarie 2003

împotriva deciziei civile nr.1121 pronunțată la data de 22 octombrie 2002 de

către Curtea de Apel Constanța, ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de repunere în termen formulată de

P.I.T.

Respinge cererea de

revizuire formulată de același petent împotriva deciziei nr.1121/C din 22

octombrie 2002 a Curții de Apel Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 iunie 2003.