ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.01.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 380/2003

HOTĂRÂRE
31.01.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 380/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-au

luat în examinare recursurile declarate de C.V. și  H.S. împotriva

deciziei nr.680 din 6 decembrie 2001 a Curții de Conturi a României.

La

apelul nominal s-a prezentat  C.V. reprezentat de avocatul D.D., lipsind

recurenta H.S. și intimații Consiliul local Bocșa; B.C., M.P.I.,

M.C. și Curtea de Conturi a României.

Procedura

completă.

Din

oficiu, instanța a pus în discuția părților excepția

tardivității declarării recursurilor.

Avocatul

D.D. a lăsat la aprecierea instanței măsura ce urmează a fi

dispusă cu privire la excepția invocată.

Asupra

recursurilor de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

procesul verbal de constatare nr.3115 din 17 noiembrie 2000 întocmit cu ocazia

verificării contului de execuție și a bilanțurilor

contabile în vederea descărcării de gestiune s-a constatat că în

cursul anului 1999    s-au acordat primarului și viceprimarului premiul

anual și premii de 2% în sume nete de 3.761.142 lei și 3.395.771 lei.

De asemenea s-a acordat, începând cu luna iulie 1999 un spor de vechime de 5%

acelorași persoane, în sume de 913.836 lei și respectiv 848.346 lei.

Prin

sentința nr.19 din 12 septembrie 2001 Colegiul Jurisdicțional

Caraș-Severin a admis în parte încheierea de sesizare nr.199 din 10

ianuarie 2001 și a obligat pârâții C.V.  primar și B.C. –

șef contabil în cadrul Consiliului Bocșa și H.S., persoana care

a întocmit ștatele de plată, în solidar, la plata sumei de 8.919.095

lei despăgubiri civile către Consiliul local pentru  plata de

drepturi salariale nelegale. Totodată, pârâta B.C. a fost obligată la

plata sumei de 2.350.343 lei, reprezentând penalități de întârziere

pentru avansuri nedecontate în termen.

Împotriva

acestei sentințe au declarat recurs  pârâții C.V. și H.S. care a

fost respins prin decizia nr.680 din 6 decembrie 2001 a Curții de Conturi

a României.

Pentru

a pronunța această soluție, instanța a reținut că

potrivit dispozițiilor Legii nr.154/1998 indemnizația demnitarilor

constituie singura formă de remunerare a persoanelor ce ocupă o funcție

de demnitate publică ori primarul și viceprimarul ocupând

funcții de demnitari ca organe alese, ei nu pot fi remunerați decât

cu indemnizația prevăzută pentru funcția ce o

dețineau.

Considerând

și această hotărâre netemeinică și nelegală

pârâții C.V. și H.S. au declarat recursul de față.

Mai

înainte însă de a verifica motivele de recurs invocate de părți

urmează a se constata că acestea sunt tardive.

Într-adevăr,

din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că

decizia atacată a fost comunicată pârâtului C.V. la data de 8

ianuarie 2002 iar pârâtei H.S. la data de 7 ianuarie 2002 așa cum

rezultă din dovezile de comunicare aflate la filele 23 și 24 din

dosar ( nr.619/2001).

În

conformitate cu dispozițiile art.301 din Codul de procedură

civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea

hotărârii ce se atacă.

Este

de menționat că, potrivit dispozițiilor înscrise în art.103 din

Codul de procedură civilă neexecutarea oricărei căi de atac

și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal

atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când

partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai

presus de voința ei.

În

speță, hotărârea atacată a fost comunicată la data de

7 respectiv 8 ianuarie 2002, iar recursul a fost declarat la data de 14

februarie 2002 deși termenul de 15 zile expirase la data de 22 respectiv

23 ianuarie 2002.

Prin

urmare, nerespectarea termenului de 15 zile pentru declararea recursului atrage

decăderea din dreptul de a mai fi analizate criticile aduse sentinței

atacate, de către instanța de  judecată.

Așa

fiind, recursurile urmează a fi respinse ca tardiv declarate.

Respinge recursurile declarate de C.V. și de H.S. împotriva

deciziei nr.680 din 6 decembrie  2001 a Curții de Conturi a României, ca

tardive.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi   31 ianuarie  2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-06-05
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2201/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 60, pronunțată la data de 12 martie 2002 în dosarul nr. 2/2002, secția jurisdicțională a Curții de Conturi a respins recursul jurisdicțio
ÎCCJ 2003-11-20
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4020/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia recurată, decizia nr. 304, pronunțată la data de 13 iunie 2002 în dosarul nr. 234/2002, secția jurisdicțională a Curții de Conturi a respins
ÎCCJ 2003-10-02
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2978/2003
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr.591, pronunțată la data de 2 noiembrie 2001 în dosarul nr. 426/2001, secția jurisdicțională a Curții de Conturi a respins recursurile ju
ÎCCJ 2003-12-09
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4493/2003
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: După un prim ciclu jurisdicțional, prin sentința nr. 43 din 7 iunie 2002, pronunțată în dosarul nr. 19/2002, Colegiul jurisdicțional Bihor a admis în pa
ÎCCJ 2004-03-02
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 890/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de sesizare nr. 52 din 4 septembrie 2001, Compartimentul de Control Financiar al Camerei de Conturi Teleorman a solicitat obligarea, în so
Sursă